x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Alba-neagra cu imaginea unui judecător

0
Autor: Adriana Oprea-Popescu 18 Oct 2011 - 21:00

Cand breasla-mi sare cu crampoanele pe grumazul lui Huidu, con­dam­nan­du-l, achitandu-l, si apoi execu­tan­du-l, ma incapatanez sa incerc sa pricep ce se intampla cu justitia reala. Pro­ce­sele publice, oricat de showman ar fi juratii, nu servesc nici drep­ta­tii, nici adevarului. Sunt doar circ. Si cand, pe aceeasi scena, intre o dre­sura cu ponei si o magie despre "ca­zu­is­tica blestemului", vezi un numar de jonglerie executat cu judecatori ade­va­rati, nu poti decat sa simti enorm si sa vezi monstruos.

Vineri, 7 octombrie 2011, la pranz, un cotidian central anunta, ci­­tand "surse apropiate anchetei", ca DNA a efectuat perchezitii la domici­li­i­le a doua judecatoare de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), Ga­­briela Birsan si Iuliana Pusoiu. In ca­­t­­eva ore, stirea a explodat in presa, cu imagini si declaratii. Cele doua ju­de­ca­toare, nu se stia ce calitate au in do­sar, intrau la DNA filmate din toate un­ghiurile. Vineri e prima zi dintr-un week-end in care la tv se toaca, in lipsa de altceva si-n nestire, su­biec­te de-a gata... Va amintiti, numerele cu poneii.

Decembrie 2009. Un alt cotidian central publica un articol despre 'Florin Costiniu, presedintele Sectiei Civile a Curtii Supreme, cercetat penal pentru ca ar fi primit bani de la Costel Casuneanu'. 'Potrivit unor surse neoficiale, alaturi de judecatorul Costiniu mai sunt suspectati de DNA ca l-ar fi ajutat pe Voicu (n.r. – implicat in dosar, alaturi de Casuneanu) si Gabriela Birsan, magistrat la Sectia de Contencios Administrativ a ICCJ, si procurorul Dan Chiujdea de la Consiliul Superior al Magistraturii'.

Un alt cotidian sustinea, la aceeasi data, ca, 'potrivit unor surse judiciare, Costiniu este acuzat ca, la cererea lui Catalin Voicu, ar fi incercat sa intervina pe langa colega sa, Gabriela Birsan, pentru a obtine o sentinta favorabila omului de afaceri Costel Casuneanu'. Trec sarbatorile de iarna, si-n ianuarie 2010 CSM publica, in replica, un comunicat in apararea reputatiei profesionale a doamnei judecator Birsan. La solicitarea Inspectiei Judiciare a CSM, DNA a precizat ca 'doamna judecator (...) nu face subiectul vreunei cercetari penale, nu este invinuita de comiterea vreunei infractiuni si nu figureaza nici in calitate de martor in vreo cauza penala', se precizeaza in comunicatul ce continua cu o caracterizare elogioasa.

'Doamna judecator Gabriela Victoria Birsan (sic!) ocupa o functie de conducere in cadrul ICCJ, instanta de cel mai inalt rang in sistemul judiciar roman, de presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal din 21.10.2005. Are o cariera profesionala impresionanta, o vechime in functia de judecator de 29 de ani si 10 luni, interval de timp in care a parcurs toate gradele profesionale: de la judecator de judecatorie, tribunal, curte de apel la judecator la ICCJ. In 1995 i-a fost acordata Diploma de doctor onorific in drept al Facultatii de Drept New England School of Law Boston (USA), pentru «contributia ca judecator-femeie la dezvoltarea practicii judiciare in Romania atat sub regim totalitar, cat si in cursul dezvoltarii democratice a tarii»'.

In plus, atentiona atunci CSM, 'in cazul de fata, autorii articolelor subliniaza ca doamna judecator Gabriela Victoria Birsan este sotia judecatorului Corneliu Birsan – reprezentantul Romaniei la CEDO, in aceasta maniera putandu-se leza si reputatia profesionala a profesorului doctor Corneliu Birsan. (...) Prezentarea unor date bazate pe simple speculatii si pe sustinerile neverosimile ale unor «surse judiciare», in legatura cu presupuse implicatii in savarsirea unor fapte penale, in cuprinsul unor articole de presa, sunt de natura a aduce atingere reputatiei profesionale a doamnei judecator Birsan.'

Ne intoarcem in zilele noastre. In dupa-amiaza de 7 octombrie a.c., o agentie de presa anunta, citand 'sur­se judiciare', ca 'judecatoarea Bir­san este suspectata ca ar fi luat mita sub forma unor excursii in Indonezia si alte cadouri «costisitoare» pentru a interveni in favoarea proceselor pe care omul de afaceri Ga­briel Chiriac le avea la ICCJ'. La doi ani distanta, acelasi modus ope­randi, acelasi gen de informatii, aceiasi 'emitatori' si 'receptori', numai reactia CSM-ului e diferita. Pe 7 octombrie a.c., CSM anunta ca Sec­tia pentru judecatori a incuviintat per­chezitiile, omitand sa precizeze ce calitate au in dosar judecatoarea Bir­san si colega ei de la ICCJ, iar a doua zi ne informeaza ca a fost sesi­zata Inspectia Judiciara, 'in vederea efec­tuarii de verificari privind posibi­lele abateri disciplinare sau incalcari ale Codului Deontologic savarsite de unii judecatori ai ICCJ'. Apoi, arunca-n presa o scrisoare (pe care am convingerea intima ca jude­catoarea le-o adresase doar personal), intituland-o 'scrisoare deschisa'.

Mi-e greu sa cred ca in cateva luni un om isi poate schimba caracterul, devenind, dintr-un 'judecator cu o foarte buna reputatie profesionala', un coruptibil pofticios la excursii exotice. S-atunci, ma intreb: cand au spus adevarul cei din CSM? Atunci sau acum? Sunt amanunte care nici nu mai conteaza intr-un proces public. Ce se va alege de dosarul DNA? Ce verdict va da instanta? Nici asta nu mai are importanta, ce era de judecat s-a judecat!

Citeşte mai multe despre:   editorial

Ştiri din .ro















PUBLICITATE
 



Serviciul de email marketing furnizat de