"Atacuri imunde"

DREPT LA REPLICA - Liviu Turcu raspunde unui "material de serviciu"

La 20 noiembrie 2006, dr. Liviu Turcu a trimis un drept la replica directorului cotidianului Ziua, Sorin Rosca Stanescu, ca urmare a publicarii unui comentariu scris de Dan Pavel. "Conducerea cotidianului respectiv nu numai ca nu a publicat textul integral trimis, dar l-a si manipulat, dandu-i un titlu si un sens complet strain de intentiile autorului. Drept urmare, din respect pentru opinia publica, rog conducerea cotidianului Jurnalul National sa publice textul integral al dreptului la replica, asa cum a fost el elaborat, fara imixtiuni si prelucrari ce au denaturat sensul corect al mesajului. Cu multumiri, dr. Liviu Turcu"

Stimate Domnule Sorin Rosca Stanescu,
Din respect pentru cititorii ziarului "Ziua" si pentru dvs. personal, in amintirea colaborarii noastre din timpul cand erati redactor-sef adjunct la cotidianul Evenimentul Zilei, va rog sa publicati urmatoarea replica la comentariul lui Dan Pavel, aparut in editia din 20 noiembrie 2006.

Nu am obiceiul de a raspunde la atacurile imunde de genul celor publicate de Dan Pavel. Daca fac acum o exceptie este pentru simplul fapt ca doresc ca cititorii de buna-credinta ai cotidianului Ziua sa nu cada prada unei capcane in care respectivul nici macar nu s-a mai obosit sa utilizeze metoda dezinformarii gri (adica amestecand adevarul cu minciuna), trecand direct la dezinformarea neagra. Adica 100% bazata pe calomnii ce nu au nici o legatura cu realitatea. "Materialul de serviciu" comandat de stapanii lui din zona politico-oligarhica stipuleaza urmatoarele aberatii:

Ca nu as fi fost cadru didactic universitar. Cea mai simpla investigatie onesta ar conduce la urmatoarea realitate: intre 1970 si luna octombrie 1975 am fost succesiv cercetator stiintific la Institutul de Studii si Cercetari pentru Prognoza si asistent universitar la Universitatea Bucuresti si Conservatorul Ciprian Porumbescu. In acest timp, am condus diferite teme de cercetare stiintifica, colective de studenti in cercetari sociologice de teren, am sustinut examenele de doctorat la Universitatea Bucuresti si am publicat studii in Revista de Filozofie, Revista de Sociologie, Analele Universitatii Bucuresti etc.

Ca "defectarea" mea ar fi dubioasa, atentie, deoarece in luna octombrie 1990 Tribunalul Suprem, ca urmare a recursului procurorului general, a dat decizia de completa reabilitare si punerea mea in drepturile civile si politice. Totul a fost posibil, afirma Dan Pavel, intrucat la putere se aflau Ion Iliescu si, atentie, fosta Securitate. Asta spre deosebire de cazurile generalului I.M. Pacepa si Mircea Raceanu care au fost reabilitati mult mai tarziu. Silogism fals de la un capat la altul. Cu luni inainte, fapt dovedit la nivelul autoritatilor americane, fosta Securitate actiona intens pentru a-mi inchide defintiv gura, mai ales dupa lungul interviu dat postului de radio Vocea Americii si difuzat zile de-a randul in timpul desfasurarii ultimului Congres al PCR. Conform logicii elementare, Securitatea ramanand, potrivit lui Dan Pavel, un pilon de baza al regimului lui Ion Iliescu, nu ar fi existat nici un motiv pentru a-si fi schimbat atitudinea cu 180 de grade protejand un "defector" ce a lovit destul de tare fostul regim. Explicatia e de fapt mult mai simpla: in toamna lui 1990, celor in cauza inca le era neclara propria soarta, asa ca, mai in necunostinta de cauza, mai din teama, nu s-au amestecat in recursul procurorului general si procesul desfasurat la Tribunalul Suprem. In aceeasi logica insa se pune intrebarea: "De ce s-ar fi opus activistul Dan Pavel ca promotor al valorilor democratiei occidentale unui atare recurs, cot la cot cu sustinatorii fostului regim?". Raspunsul este simplu: pentru aceleasi motive pentru care il ataca azi pe Liviu Turcu, la ordin, ca orice mercenar disciplinat al condeiului.

O alta acuzatie este ca interventia mea in viata publica a tarii ar fi avut drept efect faptul ca "publicatiile si televiziunile au cazut in plasa dezinformarii", clar orchestrata de fosta Securitate, intrucat "pretentia de a contribui la reforma morala a clasei politice autohtone a fost «acoperirea» pentru operatiunea de a infecta si mai tare atmosfera politica". Aici, minciunile lui Dan Pavel ating apogeul. Ca fostul condamnat la moarte se face frate de cruce cu fostii sai inamici nu este de ajuns, dar faptul ca indrazneste public sa testeze in vazul tuturor atat in tara cat si pe plan international distanta dintre vorba si fapta varfurilor puterii si clasei politice asta da, este prea mult. Silogismul meu a fost public si cat se poate de simplu: s-a lansat cu tam-tam mediatic initiativa "reformei morale" a clasei politice, ca preambul la intrarea Romaniei in Uniunea Europeana. O actiune sanctionata legal de catre Hotararea CSAT de a se ordona trecerea integrala a arhivelor fostului DSS in patrimoniul CNSAS. Am declarat ca, daca nu vrem sa asistam la o noua farsa, CNSAS trebuie sa primeasca documente, informatii si dosare din diverse arhive ale fostelor structuri ale Securitatii. Si, pentru a nu ramane la nivelul generalitatilor, am dat ilustrativ o mostra, adica o scurta lista in care am afirmat ca se gaseste o intreaga varietate de tipuri de legaturi cu Securitatea. LISTA NU ERA UN SCOP IN SINE, CI DOAR UN MIJLOC DE A AJUTA CNSAS SA DOVEDEASCA faptul CA A IESIT DIN STATUTUL DE MARIONETA SAU DE TIGRU DE HARTIE. O ocazie, de asemenea, de a obliga o parte din varfurile clasei politice cu trecut compromise sa lase locul altora tocmai cu ocazia intrarii in "casa democratiilor europene". Ca atare, nu eu am deschis cutia Pandorei. Simtind primejdia, cei vizati (deci nu numai cei de pe lista) au mutat urgent centrul de greutate al dezbaterii publice de la testul reformei morale via CNSAS la o campanie de discreditare menita sa puna serios sub semnul intrebarii propria-mi credibilitate. Pentru ca stiau bine ca am dreptate. Vocile rationale, cu competenta in domeniul muncii de informatii, au fost repede coplesite de corul denigratorilor, dar intensitatea zgomotului de fond nu a inselat opinia publica, adica pe oamenii de buna-credinta. Ca si cei speriati de consecintele interventiei mele, si Dan Pavel, el insusi cu un trecut nu tocmai limpede, si-a rezervat repede rolul de "solist", ce-i drept, oarecum intarziat, in executarea ariei calomniei.

Pe aceeasi linie a minciunilor se inscrie si afirmatia insidioasa (deci cu tenta de a da o lovitura de gratie de tip ideologic) ca seful PRM, domnul Corneliu Vadim Tudor, senator si vicepresedinte al Senatului Romaniei, ar fi fost singurul care ar fi confirmat veridicitatea listei date de mine. Total fals. Si complet compromitator la adresa a tot ceea ce va mai afirma de acum inainte pe orice tema Dan Pavel, intrucat prin afirmatia facuta a incalcat reguli elementare de deontologie profesionala. Domnul C.V. Tudor nu a fost singurul. Au fost mult mai multe persoane compentente atat in ale muncii de informatii, cat si din partea societatii civile care au confirmat afirmatiile sau au inteles corect sensul interventiei mele. Enumar doar pe cativa dintre acestia, incepand cu fostul sef al SIE, fostul consilier presidential pentru probleme de Securitate, actualul senator, domnul Ioan Talpes; secretarul executiv al PD, seful Garzii pentru Protectia Mediului, domnul Silvian Ionescu, cunoscutul disident si director al Revistei Pentru Drepturile Omului, editorialist al cotidianului Ziua, domnul Gabriel Andreescu, directorul fundatiei Civic Media si sef al Departamentului pentru politica externa al cotidianului Ziua, domnul Victor Roncea, istoricul, cercetatorul stiintific si publicistul Mihai Pelin si lista poate continua. Cat priveste afirmatiile presedintelui PRM, Corneliu Vadim Tudor, "editorialistul de serviciu" Dan Pavel trebuie sa accepte consecintele naturale a ceea ce a tot acuzat de ani de zile: conducerea PRM care se bucura de sprijinul politic activ al unei parti importante a cadrelor de conducere din fostul DSS stie ce vorbeste, si atunci in cazul listei asta e ceea ce este cel mai important. Din nefericire pentru Dan Pavel, aceasta situatie contradictorie il califica definitiv drept un oportunist fara nici un fel de scrupule care sare, in postura de condotier politico-ideologic, dintr-o formatiune politica in alta dupa cum i se dicteaza si cine da mai mult. Salturile de "cangur politic" din pozitia de luptator de avangarda a talibanilor societatii civile la partidul condus de domnul Gigi Becali in memorabila companie a mentorului sau, respectiv Vladimir Tismaneanu, ma scutesc de comentarii suplimentare. Afirmatia facuta in analiza "Arta trivializarii la romani", publicata recent in Jurnalul National cu privire la inoportunitatea prezentei in fruntea Comisiei prezidentiale pentru studierea crimelor fostului regim comunist, ramane 100% valabila.

Cat despre acuzele insidioase cu privire la ipotetica mea participare la acte de politie politica il asigur pe preopinent ca realitatea il va contrazice total si il va dezamagi crunt. Ca ofiter al Serviciului de Informatii Externe, pe profil politico-economic, eu nu am fost implicat in astfel de actiuni. Dar, pentru beneficiul exercitiului logic, chiar in cazul ipotetic al unui ofiter care ar fi participat fie si tangential la astfel de actiuni, dezicerea dramatica de sistem, urmata de condamnarea la sentinta capitala data de regimul dictatorial (precum, sa zicem, este si cazul invocat de Dan Pavel, al generalului I.M. Pacepa) si participarea la alte activitati antitotalitare, nu este un semn de "purificare politica si de constiinta"? Cam greu sa-i intri in voie si mai ales in logica nonaristotelica a editorialistului Dan Pavel.

Incheierea comentariului cu promisiuni amenintatoare privind "luminarea opiniei publice" cu privire la cine sta de fapt in spatele meu ar fi de tot hazul daca Dan Pavel nu s-ar contrazice flagrant pe el insusi: pai, cum cine, o zice el insusi inca de la inceputul comentariului: fosta Securitate, adica aia care ba ma vanau, ba se aliau cu mine, ba aranjau sa fiu reabilitat, ba spunea ca infestez climatul politic, s.a.m.d. cu o logica cu care nu trece clasa nici macar un elev de liceu.

Nu intentionez sa revin sub nici o forma, indiferent de ceea ce va mai debita Dan Pavel. Cat despre credibilitatea afirmatiilor sale nu-mi mai ramane decat sa adaug "quod erat demonstrandum"!

Pentru conformitate,
Dr. Liviu Turcu