x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Cazul Iovan sau cum se judeca moartea la televizor

0
Autor: Ralu Filip 18 Oct 2005 - 00:00

Am vazut la televizor o doamna procuror profund impresionata de suferinta dnei Romanita Iovan. Pregatita mai degraba sa stearga lacrimi decat sa conduca o cercetare penala, dna Andreea Serbanoiu s-a antepronuntat, declarand ca avem de-a face cu un caz de legitima aparare.

"In dimineata zilei de 7 octombrie, dupa ora 3:00, Bogdan Florin Iancu (27 de ani) intra intr-o casa din cartierul bucurestean Primaverii, hotarat sa-i jefuiasca pe proprietari, familia Iovan. Cand ajunge in dreptul dormitorului, Romanita Iovan il zareste si-si trezeste sotul. Dupa o urmarire ca in filmele americane, hotul sfarseste impuscat in cap de Adrian Iovan…". Asa isi incepe Alexandra Diaconu articolul "Vanatoarea de hoti", publicat duminica in Evenimentul zilei. Acest pasaj este semnificativ pentru modul in care presa , in special cea audiovizuala, a prezentat cazul Iovan.

Pentru majoritatea jurnalistilor lucrurile au fost clare inca din dimineata zilei de 7 octombrie: Bogdan Florin Iancu a intrat fara drept pe o proprietate, hotarat sa fure. Firesc, intr-o astfel de situatie, domnul Iovan s-a aparat, impuscand hotul in cap. Aceasta stare de fapt, stabilita de presa, a fost livrata publicului in regim de concurenta. Unele posturi tv au avut grija sa conecteze publicul la traumele familiei Iovan sau la suferintele familiei celui impuscat. Altele au implicat telespectatorii in demonstratii balistice si in dezbateri privind legitima aparare.Timp de o saptamana, pe ecranele televizoarelor si-au dat cu parerea tot felul de personaje: avocati, specialisti, parlamentari, oameni de afaceri, vedete, rude ale presupusului hot, prieteni ai familiei Iovan. O data cu cresterea audientei au aparut si dezvaluiri ale unor "surse" foarte bine ascunse. S-a ajuns pana acolo incat lui Bogdan Florin Iancu i s-au atribuit si furturile altora (cazul soacrei dlui Geoana). Transformat in telenovela nationala, cazul Iovan a scindat publicul. O parte crede ca domnul Iovan a actionat in legitima aparare. Cealalta il acuza de crima.

De unde stie presa ca in dimineata zilei de 7 octombrie, dupa ora 3:00, Bogdan Florin Iancu a intrat in casa familiei Iovan ca sa o jefuiasca? Din declaratiile familiei Iovan. Numai ca, pana la incheierea cercetarilor, ele nu sunt altceva decat simple afirmatii. De ce au considerat cei mai multi reporteri ca declaratiile familiei Iovan sunt suficiente? Din cauza unei greseli fundamentale in astfel de situatii: prezumtia de vinovatie. De vreme ce Bogdan Florin Iancu a fost deja condamnat pentru furt din locuinta, e limpede ca era hotarat sa jefuiasca si familia Iovan. Doar ca infractiunile trebuie dovedite, nu prezumate.

Asadar, in realitate presa nu stie. Convingerile ei, transmise zilnic publicului, se intemeiaza pe orice, dar nu pe dovezi. Iata de ce toata discutia despre legitima aparare este inutila atata timp cat cercetarile nu au stabilit, pe baza de probe, cum si de ce a intrat Bogdan Florin Iancu in casa familiei Iovan.

O abordare rece a cazului ar fi inlaturat informatia parazitara, neclaritatile, confuzia. Pentru ca sunt multe intrebari care nu au primit inca raspunsul potrivit. De pilda, ce spargere la pont este aceea decisa in graba, la miezul noptii? Asa de grabit a fost presupusul jefuitor incat si-a lasat aragazul aprins si paharul cu bautura pe masa? Ce hot se duce la furat ca la nunta, cu taxiul si fara nimic la el? Cum poti intra intr-o vila din Primaverii fara sa ai macar o surubelnita in buzunar? Cum de nu si-a asigurat spargatorul disparitia de la locul faptei, preferand sa mearga pe jos, cu prada in spate? Ce hot este acela care in loc sa fure, sta si se uita la doi oameni care dorm? Cum trezeste Dumnezeu oamenii din somn ca sa-i prinda pe hoti? De ce medicii legisti nu au constatat macar contuzii pe mainile lui Bogdan Florin Iancu, lovit violent si repetat cu pusca de domnul Iovan, conform declaratiilor acestuia? De ce vecinii nu au auzit impuscatura si nu au iesit sa vada ce se intampla ?

Am vazut la televizor o doamna procuror profund impresionata de suferinta dnei Romanita Iovan. Pregatita mai degraba sa stearga lacrimi decat sa conduca o cercetare penala, dna Andreea Serbanoiu s-a antepronuntat, declarand ca avem de-a face cu un caz de legitima aparare. Asa se si explica reactia sa, de om suparat, fata de opinia unui specialist in arme, care sustine ca pusca dlui Iovan nu se poate descarca accidental. Daca si pentru procuror lucrurile sunt deja clare, atunci si pentru mine a devenit previzibil rezultatul anchetei. Moartea dlui Iancu a fost judecata la televizor.
Citeşte mai multe despre:   editorial,   bogdan,   florin,   iancu,   familiei,   iovan

Ştiri din .ro















PUBLICITATE
 



Serviciul de email marketing furnizat de