Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Domnul Franks a avut politetea protocolara de a raspunde in scris scrisorii deschise pe care i-am adresat-o prin intermediul Jurnalului National. Raspunsul sau are trei randuri, si acelea goale de continut. Intrucat a fost o scrisoare deschisa, permiteti-mi sa consider si raspunsul sau drept unul public, si sa redau integral scrisoarea primita marti, 1 noiembrie, de la FMI.
'Stimate Domnule Voinea, va multumesc pentru scrisoarea dumneavoastra, pe care am citit-o cu mare interes. Sunt de acord cu o parte din analiza dumneavoastra, ceea ce se reflecta de altfel si din programul FMI cu Romania. Totusi, alte parti din sfaturile dumneavoastra nu sunt pe deplin consistente cu procovarile curente pentru politicile Romaniei. Cu stima, Jeffrey Franks'
Ce putem intelege din acest raspuns? As fi curios cu ce parti este FMI de acord si care sunt partile care nu sunt pe deplin consistente. Cert este ca domnul Franks nu a raspuns concret la nici una dintre temele ridicate in scrisoarea deschisa. Unde este preocuparea cu privire la politicile de stimulare a economiei? Care este pana la urma nivelul real al deficitului bugetar? De ce nu sunt bune masurile fiscale propuse?
Poate ca era prea mult sa ma astept la o invitatie la dialog. Domnul Franks este obisnuit sa dialogheze cu oameni care nu il contrazic sau care, daca il mai contrazic, o fac de pe platforme ideologice sau sindicale, nu de pe pozitia unui economist independent. Dar un raspuns onest la cateva dintre problemele ridicate nu ar fi deranjat pe nimeni. Sau un mesaj de genul 'daca aveti calcule care arata ca reducerea CAS nu face rau bugetului, veniti sa ni le aratati' ar fi demonstrat o reala deschidere spre dialog.
Sunt si alte teme asupra carora nu am insistat in acea scrisoare deschisa. Una dintre ele este privatizarea din energie. De ce trebuie sa privatizam ceea ce merge bine? Veniturile din privatizari nu ar fi extrabugetare, cata vreme dividendele incasate anual sunt venituri bugetare? O alta tema se refera la nivelul de trai si protectia sociala. Avem cel mai scazut nivel de trai din UE-27. Chiar nu il putem apara nici pe acesta? O alta tema este competitivitatea economiei. Chiar vrem sa fim competitivi pe baza salariilor mici sau pe baza investitiilor in tehnologie si educatie?
Ii multumesc domnului Franks, pentru ca, prin faptul ca a raspuns la scrisoarea deschisa, a legitimat demersul meu, iar prin faptul ca nu a raspuns punctual la intrebarile ridicate (daca erau gresite trebuia sa le fi demolat) a legitimat si justetea problemelor respective – eventual contextul ar fi de vina ca sugestiile nu pot fi implementate.
Pot caracteriza actiunile FMI in Romania exact prin cuvintele folosite de domnul Franks. Sunt de acord cu o parte din analiza si actiunile FMI. Acordul cu FMI a fost necesar, dar nu si suficient. Totusi, alte parti din sfaturile dumneavoastra nu sunt pe deplin consistente cu provocarile de politica economica. Ajustarea cheltuielilor este necesara, dar incompleta daca nu priveste cheltuielile cu achizitiile de bunuri si servicii si daca nu analizeaza randamentul investitiilor publice. Reforma bugetara nu se poate face fara reforma fiscala. Iar reducerea deficitului nu poate fi sustenabila in absenta cresterii economice.
L-am auzit saptamana trecuta pe domnul Franks folosind o expresie din sportul american: 'Atunci cand dai de greu, doar greii merg mai departe'. Ii raspund cu o expresie din fotbalul european: 'Cea mai buna aparare e atacul'. Cine face zid pe linia portii pana la urma incaseaza o caruta de goluri.
Schimbati modelul economic. Austeritate si atat – acest model nu functioneaza. In loc sa faceti estimari despre cat de mica o sa fie cresterea economica, mai bine ati lua masuri de stimulare a economiei.
