x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Decizie in defavoarea lui Adrian Năstase

0
Autor: Ion Cristoiu 09 Iul 2007 - 00:00

Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate in Dosarul Zambaccian. Marelui public, familiar mai degrabă cu telenovela decăt cu Dreptul, ştirea, difuzată de televiziuni sub semnul senzaţionalului, nu-i va fi spus mare lucru.

Dat fiind că atăt televiziunile, căt şi ziarele au infăţişat-o tendenţios, Adrian Năstase fiind Duşmanul de clasă al presei rămase Portocalii, mulţi dintre cei dispuşi să urmărească şi viaţa politică nu numai viaţa starletelor, vor fi rămas convinşi că "banditul" de Adrian Năstase "a scăpat" graţie PSD-iştilor de la Curtea Constituţională.

Decizia sau, mai precis, implicaţiile social-politice ale Deciziei nu pot fi evaluate insă fără o minimă explicare a celor intămplate.

In aprilie 2005, regimul Băsescu, la vremea respectivă beneficiind şi de complicitatea lui Călin Popescu Tăriceanu, a modificat Legea nr. 115/ 1999 privind răspunderea ministerială, in aşa fel incăt foştii demnitari ai guvernului Năstase, in frunte cu Adrian Năstase, să poată fi tărăţi prin anchete penale, fără nici o problemă, de ţuluşii Monicăi Macovei.

Pentru demnitarii in funcţie, intre care se numărau, evident, demnitarii PD, s-au păstrat măsurile menite a contracara abuzurile procurorilor.

Astfel, in timp ce foştii demnitari puteau fi trataţi ca nişte infractori de drept comun, demnitarii in exerciţiu beneficiau de unele măsuri de siguranţă.

Indiscutabil, ne aflăm in faţa uneia dintre cele mai mizere abuzuri ale regimului Băsescu. DA. Pentru că Bruxellesul făcea presiuni ca să inteţim lupta impotriva corupţiei la nivel inalt, urmare a modificărilor impuse de Monica Macovei, la vremea respectivă şi in graţiile lui Călin Popescu Tăriceanu, prin nivel inalt se inţelegeau doar foştii demnitari PSD, acum in Opoziţie. Demnitarii PD şi PNL, aflaţi la Putere, beneficiau de măsurile cerute de contracararea posibilelor abuzuri ale procurorilor transformaţi in ţuluşi ai Puterii.

In condiţiile Romăniei de mudjei, ar fi trebuit procedat exact pe dos.

Altfel spus, dat fiind că fiecare nouă guvernare, o dată ajunsă in fotolii, se apucă să asmută procurorii pe foştii guvernanţi, acum in Opoziţie, ar fi fost normal ca Legea să-i protejeze pe foştii miniştri mai degrabă decăt pe cei in exerciţiu. Avănd in vedere dependenţa procurorilor de Traian Băsescu, era greu de crezut că vreun ţuluş ar fi indrăznit să-i convoace la Parchet pe Vasile Blaga sau pe Sulfina Barbu.

Pentru sănătatea democratică a Romăniei, dat fiind năravul moştenit de la Carol I, de a tări prin tribunale foştii guvernanţi, Legea ar fi trebuit să prevadă măsuri de protecţie şi pentru foşti. Dacă nu doar pentru ei. Actualii n-aveau nevoie de aşa ceva.

Nu s-a intămplat aşa. şi asta, pentru că Traian Băsescu nu intămplător o proţăpise pe fosta procuroare comunistă, Monica Macovei, la Ministerul Justiţiei. Avea nevoie de o complice sinistră in campania de transformare a luptei impotriva corupţiei in luptă impotriva adversarilor politici.

Sub acest semn, Monica Macovei a impus şi o altă aberaţie juridică. Pentru că de la CEDO se cerea Romăniei să renunţe la anchetarea civililor de către procurori militari, transpunerea in practică a acestei decizii ridica o mare problemă cuplului Traian Băsescu - Monica Macovei: Ion Iliescu.

Ion Iliescu fusese dat pe măna lui Dan Voinea, procurorul simbol al slugărniciei faţă de stăpănii succesivi ai Romăniei. Pentru ca Ion Iliescu să fie mai departe hărţuit, Monica Macovei, cu sprijinul lui Călin Popescu Tăriceanu, a dat o lege prin care anchetele in curs (cea a lui Ion Iliescu) rămăneau mai departe in seama procurorilor militari.

Ca şi in cazul lui Ion Iliescu, Legea răspunderii ministeriale in varianta Monica Macovei fusese promovată pentru ca Adrian Năstase să poată fi tărăt fără probleme pe la DNA. Decizia Curţii Constituţionale e corectă. Cui ii e favorabilă? E această decizie favorabilă lui Adrian Năstase? Nici vorbă. Dosarul Zambaccian ajunsese in instanţă. Aberaţiile ţuluşilor făceau ca acest dosar să fie transformat in hărtie igienică de orice judecător căt de căt normal. Adrian Năstase ar fi repurtat o uriaşă victorie de imagine. Avea victoria de care avea nevoie pentru a reveni spectaculos in viaţa politică.

Decizia Curţii Constituţionale nu numai că nu ii e favorabilă, dar, mai mult, ii e net defavorabilă:

1) Prin posibila retrimitere a Dosarului la Parchet, ancheta se reia.

Cu aceleaşi note de mediatizare, ba chiar cu unele in plus, pentru că, de data asta, Adrian Năstase va fi supus Comisiei prezidenţiale de la Cotroceni;

2) Campania presei prezidenţiale din aceste zile adănceşte imaginea unui Adrian Năstase, care şi-ar fi aranjat amănarea decisivei confruntări cu instanţa.

Cui ii e atunci favorabilă?

Vom vedea intr-o analiză viitoare.

Citeşte mai multe despre:   editorial,   nastase,   macovei,   adrian,   ion

Ştiri din .ro















PUBLICITATE
 



Serviciul de email marketing furnizat de