x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Dl Isărescu vrea să pună capac la oala care fierbe (II)

0
Autor: Ilie Serbanescu 07 Noi 2011 - 21:00

Imprumutul-mamut de la FMI-CE-BM, care a echivalat cu jumatate din bugetul consolidat al tarii, avea sens doar intr-o singura abordare: banii primiti finantau o 'imbunatatire' in economie (ca sa preluam expresia dlui Isarescu), imprumutul urmand a fi platit, pe de o parte, din ajustarea oricum necesara a nivelului de trai, iar, pe de alta parte, tocmai din 'im­bu­natatirea' preconizata. Or, dupa cum se vede, aceasta imbunatatire nu se obtine (nici macar o cat de cat sem­nificativa reluare a cresterii eco­no­mice, caci oricum o dezvoltare eco­nomica nu intra in discutie).

Si atunci din ce va fi platit imprumutul-mamut? Integral din scaderea ni­velului de trai, o parte reprezentand cea deja infaptuita si o alta parte cea care va veni, intrucat alta sursa nu exista! fii atunci, daca intreaga sursa a ajustarii – ajustare, repetam, necesa­ra! – ajunge sa fie scaderea nivelului de trai prin amputarea consumului, la ce bun sa mai fi luat imprumutul, si inca unul mamut, de la FMI?! Ca sa marim nota de plata in contul sca­de­rii nivelului de trai, caci imprumutul de la FMI are si un cost al sau?! Re­ducerile le puteam gestiona si singuri (ne obliga viata!), n-aveam ne­vo­ie de 'ajutorul' FMI, care prin imprumutul-mamut doar ne-a ingreunat povara!

Sau, daca imprumutul a fost totusi luat, inseamna ca a avut de fapt un alt scop decat acela de a ne 'ajuta'! Ma tem ca asta este problema si ca au avut dreptate cei care, de la inceput si fara echivoc, au aratat ca imprumu­tul de la FMI n-a fost pentru noi – a fost doar pe cheltuiala noastra! –, ci pentru bancile straine din Romania.

Pentru ca nu-l mai putea ascunde, in­trucat il pusese in evidenta viata si pia­ta, dl Isarescu a recunoscut faptul, dupa un an de zile, sub o formulare teh­nica, si anume ca imprumutul de la FMI a inlocuit finantarea externa care, in contextul crizei, fusese oprita. Citita mai pe intelesul tuturor, aceasta formulare ne spune ca bancile straine din Romania au sistat, in contextul crizei, aducerea de bani din afara pentru acordare de credite in Romania si, spre finantarea pietei, a fost pus statul roman, pe cheltuiala sa, sa aduca bani de la FMI!

Caci, de nu, bancile straine amenintau sa plece din Romania! fii statul roman le-a dat curs santajului, desi putea sa le spuna 'duceti-va invartindu-va', caci Romania nu pierdea nimic! Pur si simplu pentru ca bancile straine, in goana lor dupa profit lejer si rapid, au fost – prin creditele de consum fara noima pe care le-au dat aici din bani adusi din afara in perioada 2003-2008 – vinovate in proportie de cel putin 80% de situatia nesustenabila in care se ajunsese la inceputul lui 2009 si in general de statutul de anexa bananiera de tip consum fara productie al Romaniei.

Ca, vezi Doamne, s-ar fi prabusit leul daca ar fi plecat bancile straine, asta este o baliverna pentru fraieri, caci bancile straine nu s-ar fi retras din Romania intrucat nu pleaca dulaii de la macelarile!

Ceea ce se intampla de aproape trei ani incoace, de la semnarea primului acord cu FMI, ar fi de ras, daca n-ar fi de plans! Statul se indatoreaza intr-un ritm ametitor pentru finantarea unei tari in cadere, in timp ce bancile straine, ramase frumoase si intacte, au descoperit cum sa prospere fara sa mai aduca bani de afara si fara sa mai crediteze cu riscuri economia reala, ci doar imprumutand statul pentru ca acesta sa-si plateasca indatorarea crescanda in a carei nefericire l-a bagat acordul cu FMI. Acum, in fata unui asemenea bilant, dl Isarescu incearca sa introduca un fel de scuza ca atunci, in 2009, a marsat pe ideea acordului cu FMI: cica ar fi mizat pe marea 'speranta' ca, in locul capitalurilor private care se vor fi retras, se va reusi atragerea de fonduri europene!

Dar, dupa propria sa expresie, 's-a fript' crezand ca Romania are capacitatea de a atrage aceste fonduri. fii probabil nemaimizand inca o data pe aceasta 'speranta', nici nu-i de mirare ca dl Isarescu vrea blocarea discutiilor despre acordurile cu FMI! fii nu-i de mirare ca vrea acest lucru acum, caci nu peste mult timp intra la plata grosul imprumutului de la FMI-CE-BM. Nefericirile acestui imprumut abia incep!

Citeşte mai multe despre:   editorial

Ştiri din .ro















PUBLICITATE
 



Serviciul de email marketing furnizat de