Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Demiterea lui Grajdan, dupa un mandat mai scurt de o saptamana la sefia Inspectoratului de Stat in Constructii, a fost la fel de nejustificata ca si numirea lui. Premierul Ponta a reparat o greseala cu o nedumerire. Pentru a nu deveni un subiect fierbinte politic, usor de trecut la pasivul activitatii Guvernului, premierul a “scapat' de problema Grajdan, dar intrebarile legate de miza “Trofeului Calitatii' raman la fel de actuale. Scenariul pus in “carca' lui Ponta il numesti pe Grajdan cu sarcina de a retrage ISC din pozitia de parte civila in proces si apoi il sacrifici – nu are nici o consistenta. El a fost desemnat la ISC la recomandarea cuiva, suficient de puternic si cu influenta la premier, fapt recunoscut de Ponta. Pasul doi, ce anume l-a determinat pe proaspatul director general al ISC sa trimita spre instanta Inaltei Curti de Casatie si Justitie o cerere de retragere din proces o explica in amanunt chiar Grajdan intr-un interviu in “Lumea justitiei' unde sustine, absolut logic, firul evenimentelor. DNA a insistat inca din 2006 ca ISC sa se declare pagubita in “Trofeul Calitatii'. Toti directorii de compartimente nu au putut insa sa constate ca ISC a fost prejudiciat. In 2008, DNA revine cu o adresa ultimativa dar ISC isi mentine pozitia. Apare insa un raport intocmit de un expert desemnat de DNA care “stabileste' ca ISC a fost pagubit. Invocand acel raport, care nu era sustinut cu documente, se reuseste plasarea institutiei ca parte in proces. Grajdan a fost insa “ocolit', pentru ca nu voia sa semneze hartia ceruta de DNA deoarece stia ca nu exista pagube. Ajuns la conducerea ISC, Grajdan cunostea ca procesul “Trofeul Calitatii' se afla in pragul pronuntarii de catre cei cinci judecatori. O sentinta care nu mai poate fi atacata. Grajdan doreste sa preintampine o eroare judiciara in care ar fi fost partas prin tacere. Mai exista constiinta in aceasta societate? Mai poate fi apasat un om de un neadevar sau de o tacere vinovata? Iata intrebarile care pot explica decizia lui Grajdan, convins ca DNA a obtinut prin presiune si eroare materiala “prejudiciul' suferit de ISC.
Pentru asta Grajdan a suferit o sanctiune administrativa, si-a pierdut postul. S-a ales si cu o acuza de favorizare a infractorului. Lucrurile se vor lamuri in dosarul DNA deschis impotriva lui Grajdan. Daca paguba nu poate fi probata de instanta, atunci pentru ce este cercetat Grajdan? Iar daca aceasta paguba suferita de ISC nu exista decat in opinia DNA, dar este respinsa de expertiza ceruta de instanta, de inspectorii ANAF, de echipele de controlori ai Finantelor, de Curtea de Conturi, atunci ce se va intampla cu secretarul general al ISC, inscaunat acum sa conduca institutia? Marian Bucur, omul care a taiat si a spanzurat in ISC in guvernarea anterioara, omul cu CV ascuns dar avand ca “baston de maresal' – soferia la William Branza, pupila Elenei Udrea – a “reparat' decizia lui Grajdan. ISC este iar parte civila sub semnatura lui Bucur si spre satisfactia de moment a DNA.
Un proces in primul rand politic, condus de DNA pana in faza de componenta a completului de judecatori, care va avea in curand un verdict.
Dupa aceea, multe guri se vor slobozi. Sper sa vedem deschis si dosarul “Dosarului Trofeul Calitatii'.
