x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Imoralitatea nu-i pericol social

0
Autor: Victor Ciutacu 13 Apr 2010 - 00:00
Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) în ceea ce ni s-a prezentat a fi procesul de corupţie al secolului a şocat; în bine şi în rău. Eliberarea aşa-numitului lot Voicu (mai puţin a "naşului" acest grup, rămas unic pericol social sonor în piaţa traficului de influenţă), în care recunosc că eu n-am crezut, e extrem de importantă din mai multe puncte de vedere.

În primul rând, după umilinţa publică la care a fost supus, dacă judecătorul Costiniu ar fi rămas în arest, procesul de preluare de către actualul regim a controlului  Înaltei Curţii s-ar fi încheiat în această seară. Fiindcă orice alt judecător al instanţei supreme, care evident că a vorbit (şi el) liber în trecutul mai puţin apropiat, ar fi devenit şantajabil pe interceptări şi, evident, controlabil de către puterea politică. Şi, odată subjugată instanţa supremă, Băsescu nu mai avea nevoie decât să-l înlăture pe Geoană (eventual printr-o amabilă propunere a DNA de arestare în dosarul Voicu), chestie oarecum lesnicioasă, pentru a avea, discreţionar, sub papuc absolut toate puterile statului (Legislativ, Executiv, Judecătorească). Deci preşedintele mai are de lucrat o perioadă la consolidarea regimului său de Suprem.

În al doilea rând, pentru că poate o să priceapă toţi înguştii la minte că logica şi, mai ales, legislaţia spun că, în ţările democratice, procurorul trebuie să probeze vinovăţia învinuitului, nu acuzatul să-şi demonstreze nevinovăţia. Mai exact, că interceptările telefonice sau ambientale sunt, de regulă, indicii şi că ele trebuie completate de probe solide şi concludente. Într-un stat în care justiţia nu se înfăptuieşte în studiourile tv în avans, oamenii sunt arestaţi şi, eventual, condamnaţi pe bază de probe, nu de percepţii, emoţii şi înfierări proletare.

În al treilea rând, fiindcă, în orice stat de drept de pe Planeta Pământ, starea de arest preventiv a fost, este şi trebuie să rămână o excepţie, nu o regulă. Şi este direct condiţionată de existenţa unei periculozităţi sociale a inculpatului. Iar lipsa reperelor morale (în cazul Locic) sau înalta poziţie socială (invocată la Costiniu şi Căşuneanu) nu constituie, niciodată, niciunde, nici măcar o premisă de periculozitate socială sau pentru ordinea publică.

P.S. Dat fiind că intuiesc asaltul turbat al ultraşilor portocalii, anunţ public că, spre deosebire de toţi pricepuţii care "ştiu ei", eu habar n-am şi nici măcar nu mă priveşte dacă "lotul Voicu" a făptuit penal au ba. Există suficienţi procurori bine plătiţi să probeze şi judecători la fel de bine plătiţi să cumpănească şi să se pronunţe. Doar că şi unii, şi alţii vor lucra cu clienţii în stare de libertate.
Citeşte mai multe despre:   editorial

Ştiri din .ro















PUBLICITATE
 



Serviciul de email marketing furnizat de