x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Paranoia prin care s-a făcut din ţânţar armăsar (II)

0
Autor: Ion Cristoiu 27 Ian 2009 - 00:00

Paranoia în cazul Claudiu Săftoiu n-ar fi luat însă proporţiile urieşeşti dacă nitam-nisam în afacere n-ar fi intervenit Traian Băsescu, numeroşi politicieni şi serviciile secrete.



Un om normal ar fi dibuit de îndată mecanismul prin care s-a făcut din ţânţar armăsar. Ar fi fost normal astfel ca administraţia prezidenţială să tacă, dat fiind că afirmaţia lui Claudiu Săftoiu nu conţinea nimic periculos. Sau, dacă ţinea să reacţioneze la vâlvătaia artificială iscată, să intervină pentru a reaminti că domnul Claudiu Săftoiu a fost victima unei exagerări mai mult sau mai puţin tendenţioase. În locul acestei poziţii normale, luată de Traian Băsescu în multe alte cazuri asemănătoare, administraţia prezidenţială a reacţionat violent, luând afirmaţia lui Claudiu Săftoiu în varianta sa falsificată de politicieni şi jurnalişti.

Şi dacă în alte cazuri administraţia s-a mulţumit cu un simplu Comunicat expediat redacţiilor sub formă de Drept la replică, de data aceasta însuşi Valeriu Turcan a ieşit în public pentru a-i răspunde lui Claudiu Săftoiu, ba mai mult, pentru a cere intervenţia Parchetului.

Asemănător, fără a se întreba o clipă ce-a spus de fapt Claudiu Săftoiu, politicienii au reacţionat ca şi cum ar fi fost vorba de un fapt de excepţie. Adversarii şi-au întărit acuzaţiile de până acum vizând un preşedinte dictator. Amicii lui Traian Băsescu au sărit să-l apere. Nicăieri în declaraţia sa Cladiu Săftoiu nu s-a referit la SRI şi SIE. Cu toate acestea conducerile celor două instituţii s-au grăbit să emită comunicate solemne prin care ne asigurau că ele nu interceptează politicieni.

Susţinuse aşa ceva Claudiu Săftoiu?!

Ne aflăm, aşadar, în faţa unui caz evident de manipulare a opiniei publice prin transformarea fleacului într-un fapt semnificativ.

Desigur, principalele responsabile de această manipulare sunt cele două televiziuni de ştiri, Realitatea TV şi Antena 3. E interesant de observat cum au ajuns cele două televiziuni adversare să se înfrăţească într-o campanie comună. Începutul l-a făcut Realitatea TV. Cum însă Antena 3 stă cu ochii pe ceea ce face postul lui Sorin Ovidiu Vântu, pentru ca nu cumva concurenţa să i-o ia înainte, în doi timpi şi trei mişcări, postul lui Dan Voiculescu s-a racordat la diversiune. Întreţinerea unei vâlvătăi mediatice trecând sub tăcere faptele din care a izbucnit a apărut şi în cazul de la Slatina, care i-a dat ministrului Sănătăţii posibilitatea unui exerciţiu ceauşist cu acte în regulă. Deşi am urmărit cu atenţie cazul, n-am aflat o clipă identitatea victimei. N-am aflat nici motivul pentru care medicii i-au refuzat bărbatului internarea. Lucru firesc. Plonjate într-un exerciţiu de telenovelism, cele două posturi au fost mai mult interesate din a smulge telespectatorilor lacrimi de revoltă şi milă decât din a informa corect. În cazul Claudiu Săftoiu, dacă ar fi ţinut cont măcar o clipă de faptele reale, cele două tensiuni n-ar mai fi avut din ce face tărăboiul mediatic.

Scandalul fleacului a fost amplificat însă de intervenţia politicienilor. Fiecare dintre cele două tabere – pro şi contra Traian Băsescu – a avut interesul de a face din ţânţar adversar. Tabăra pro a socotit că întreţinerea şi amplificarea scandalului îi serveşte următoarele scopuri:
1. De a-i compromite niţel pe cei care susţin implicarea preşedintelui în spionarea adversarilor politici.

2. De a-l compromite definitiv pe Claudiu Săftoiu. Atât din antipatia pe care i-o stârneşte lui Traian Băsescu fostul său consilier, cât şi din nevoia de a face incredibile posibile dezvăluiri mult mai grave.

3. De a înviora una dintre ipostazele din care preşedintele se hrăneşte electoral: cea de victimă. Nu întâmplător, artileria mediatică a Cotrocenilor s-a declanşat ca la un semn pentru a-l boci pe Traian Băsescu drept victimă a unui complot.

Tabăra contra Traian Băsescu n-a vrut să scape prilejul de a întări în opinia publică imaginea unui preşedinte care încalcă drepturile individuale pentru a-şi satisface nevoia de putere. Un prilej destul de bun dacă ne gândim că scandalul a apărut pe fondul isteriei provocate de Legea stocărilor datelor.

Urmând logica scandalurilor din anii postdecembrişti cel iscat de falsificarea unei afirmaţii făcute de Claudiu Săftoiu a fost rapid înmormântat de un scandal: cel de la Spitalul de urgenţă din Slatina.

La ora când scriu aceste rânduri, scandalul de la Slatina e în toi. Pariez însă că, la ora apariţiei acestui articol, el se va fi stins. În favoarea unui nou scandal!
Citeşte mai multe despre:   editorial,   săftoiu,   claud

Ştiri din .ro















PUBLICITATE
 



Serviciul de email marketing furnizat de