x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Politici de dublu standard

0
08 Iun 2004 - 00:00

Dinu Patriciu, presedintele grupului Rompetrol, a facut dezvaluirea incendiara ca un reprezentant al proprietarilor falimentarei rafinarii Rafo Onesti i-a propus o fuziune a acesteia cu grupul Rompetrol,(...)

(...) amenintand ca in caz contrar pe cel din urma il va paste distrugerea in cateva luni, prin actiuni ale organelor de cercetare penala care ar avea blagoslovire politica. La domnul Patriciu a ajuns chiar un raport elaborat, in atentia organelor in drept, de catre Administratia prezidentiala, care pune in discutie privatizarea rafinariei Petromidia (nucleul grupului Rompetrol) si operatiunile financiare postprivatizare din cadrul grupului. In momentul in care PNA a declansat urmarirea penala, dl Patriciu s-a hotarat sa iasa in public, tocmai constatand ca multe dintre capetele de acuzare ale PNA sunt decupate din raportul in discutie.

Daca se admite ca raportul purtand antetul Administratiei prezidentiale are dreptate si grupul Rompetrol s-a ingrasat pe sine in loc sa-si plateasca darile catre stat - desi acest lucru este de discutat si oricum revine PNA sa-l probeze si eventual instantei judecatoresti sa-l sanctioneze - raman totusi cateva nedumeriri. Dl Talpes, care, ca sef la vremea respectiva al Administratiei prezidentiale, a avizat raportul, spune ca nu putea sa nu sesizeze presedintelui Iliescu ceea ce s-a intamplat la Rompetrol, in masura in care ar fi fost vorba de neplati de vreo 600 de milioane de dolari care afectau grav bugetul statului. De aici si nedumeririle: cum de nu s-au sesizat insa consilierii prezidentiali in legatura cu miliardele de dolari - repetam, miliardele de dolari - pe care anual (repetam, anual), intreprinderi de stat, dar si societati private cu acoperire politico-clientelara nu le platesc, desi le datoreaza, bugetelor publice, punand in pericol plata pensiiilor, ocrotirea sanatatii, educatia, apararea tarii si cate altele?! Unde au fost consilierii prezidentiali cand a fost devalizata Bancorex, prin credite nerestituite de catre intreprinderi de stat si clienti ai puterii?! Unde au fost consilierii prezidentiali cand, ani si ani, companiile miniere nu si-au achitat nimic, dar absolut nimic, din obligatiile lor catre stat, ridicand insa pentru liderii lor, directori sau sindicalisti, vile de odihna si intretinand echipe de fotbal?!

Si, apropo de Petromidia, unde au fost consilierii prezidentiali in cazul RAFO Onesti?! Respectiva societate, tot rafinarie, chiar nu si-a achitat darile catre stat, desi acesteia, la privatizare, spre deosebire de Petromidia, i s-au sters de catre stat "datoriile istorice" la stat?! De s-a ajuns, e drept la presiunea FMI, sa i se ceara de catre fisc reorganizarea judiciara sau falimentul!

De ce aceasta grija, de altfel absolut fireasca, fata de banul public este insa atat de selectiva? De ce se practica politici de dublu standard?
Citeşte mai multe despre:   editorial,   stat

Ştiri din .ro















PUBLICITATE
 



Serviciul de email marketing furnizat de