Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Repauzata Comisie de Disciplină a federaţiei s-a trezit din amănări şi, in sfărşit, a decis. Marian Iancu, patronul de imprumut al Timişoarei, a primit 16 etape de suspendare şi o amendă de 600 de milioane de lei (vechi, daâ buni) pentru incitare la violenţă.
Repauzata Comisie de Disciplină a federaţiei s-a trezit din amănări şi, in sfărşit, a decis. Marian Iancu, patronul de imprumut al Timişoarei, a primit 16 etape de suspendare şi o amendă de 600 de milioane de lei (vechi, daâ buni) pentru incitare la violenţă. Steaua, beneficiară a circumstanţei de primă abatere, s-a ales după incidentele din meciul cu Rapid doar cu o pleasnă financiară. Are de achitat o amendă de 800 de milioane de lei, pentru că suporterii săi l-au "inşurubat" pe Bozovic, pentru că au aruncat pe teren monede şi brichete. Giuleştenii
şi-au luat-o mai apăsat, deoarece erau recidivişti. Pe lăngă amenda de 300 de milioane s-au pricopsit şi cu plăcerea de a juca incă un meci, cel cu Farul Constanţa, fără spectatori.
Nu comentez raportarea sancţiunilor la prevederile regulamentelor pe care, de fapt, nu le cunosc in amănuntul lor. Poate chiar aş fi inventariat in zona de plictis informaţiile referitoare la deciziile Comisiei de Disciplină dacă reacţiile impricinaţilor nu ar fi avut darul de a mă stărni. Ele, reacţiile impricinaţilor, demonstrează că avem de-a face cu indivizi pe care nu-i păndeşte nicidecum pericolul de a se corija.
Marian Iancu ameninţă cu apelul, considerănd că ăi de la Disciplină e nişte proşti pripiţi, incapabili să descifreze echilibristica filosofală a discursurilor sale. Patronul proiectului Viola işi construieşte apărarea printr-o analiză pe text a declaraţiilor pe care le-a făcut după ce Ganea s-a războit cu Mudura. Or, incitarea, că de-aia e incitare!, vizează declaraţii făcute inainte de a se produce fapta. Nu forţăm insă puterea de pricepere a domnului Iancu. Ne rezumăm la a constata că pedeapsa considerată de domnia sa ca fiind mult prea XXL, nouă ni se pare S. Intr-un articol, "Pumnul lui Ganea şi derbedeii de catifea", publicat in Jurnalul acum căteva zile, argumentam această susţinere. Nu mai revin.
In privinţa cluburilor, considerăm că Steaua şi Rapidul meritau pedepse egale. De aceea mi s-a părut că Steaua a fost favorizată printr-o sancţiune mai blăndă. Dar reprezentanţii cluburilor m-au contrazis. Argăseală a zis: "Sunt nervos de decizia luată. Vom face apel. Nu se poate merge la infinit pe inchipuiri şi şuruburi". A zis şi Zotta: "Este o decizie regulamentară. Vom analiza dacă vom face recurs. Nu cred că puteam fi sancţionaţi mai uşor". Complicate mai sunt căile oamenilor din fotbal. Poate că Zotta este cuminte pentru a obţine soluţionarea favorabilă a cererii de amănare a meciului cu Ceahlăul. Dar Argăseală? Ce vrea Argăseală? Nu cumva nervozitatea a fost generată de faptul că n-a obţinut şi Steaua nişte meciuri fără spectatori?! Pentru că numai astfel Gigi Becali ar fi fost protejat de afecţiunea huiduitoare a suporterilor.
