x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Scrisoare deschisă adresată domnului Jeffrey Franks

0
Autor: Liviu Voinea 25 Oct 2011 - 21:00

Va scrie un tanar economist roman independent. Mi-am facut studiile in Romania si la Stockholm, dar aceasta nu e o crima mai mare decat aceea ca dumneavoastra v-ati facut studiile la Chicago. Avem acelasi interes, de a gasi solutii pragmatice pentru iesirea din criza.

Cresterea economica nu este din pacate un obiectiv al programului FMI cu Romania. Sub conducerea dum­neavoastra (cred ca este corect sa spun asta), Romania nu a aplicat nici relaxare cantitativa (cum au facut SUA sau Marea Britanie), nici stimu­lare pe latura de investitii publice (cum au facut Germania sau Franta in 2009, de exemplu). Totusi, sub ochii dumneavoastra se fac excese in cheltuielile de achizitii publice si in cele de investitii – fara ca asta sa aiba ceva de-a face cu cresterea eco­no­­mica. Nu toate investitiile publice sunt eficiente – cereti infiintarea unui departament specializat cu analiza randamentului investitiilor publice si sa fie finantate doar cele cu randament mai mare decat rata dobanzii la care ne imprumutam. Nici macar fondurile europene nu sunt o garantie a relansarii eocnomice daca sunt deturnate de grupuri de interese.

Va rog sa clarificati contributia politicilor recomandate de dumneavoastra la cresterea economica din 2011. Cum ati sprijinit exporturile si agricultura, domeniile care au dus economia inainte in 2011? Joseph Stiglitz spunea ca uneori economia isi revine nu datorita, ci in pofida politicilor publice. Dar nu isi poate reveni la infinit.

Reducerea deficitului bugetar, care este laudabila ca intentie, nu se poa­te face sustenabil decat pe baza cres­terii economice, ale carei benefi­cii sa fie mai bine adminstrate decat in trecut. Dumneavoastra va propu­neti insa reducerea deficitului bugetar ca scop prioritar in sine, si vreti sa atin­geti acest obiectiv doar prin re­du­ceri de cheltuieli. In acest fel nu veti reusi decat sa limitati perspectivele de crestere economica si, pe termen mediu, sa adanciti deficitul bugetar.

Cand si unde contractia fiscala poate fi expansionista? Raspunsul corect este atunci cand investitiile pri­vate inlocuiesc scaderea cheltuie­lilor publice. Dar acesta nu este cazul in Romania, fluxurile de investitii straine directe scazand in 2011 chiar sub nivelul din 2003.

De altfel, va rog sa clarificati care este nivelul real al deficitului bugetar. Luati in calcul deciziile definitive ale ins­tantelor de judecata impotriva sta­tu­lui roman (indiferent daca aplica­rea lor a fost amanata, ele reprezinta un angajament de plata), luati in calcul programul de constructie de drumuri judetene (care vor fi platite incepand din 2013, deci tot un anga­ja­ment de plata reprezinta), luati in cal­cul arieratele si toate formele de de­ficite quasi-fiscal, si spuneti-ne la cat se ridica deficitul bugetar cu adevarat. Abordarea dumneavoastra, desi nu lipsita de merite, este unilaterala si in cele din urma ineficienta. Vi se pare ca taierea salariilor si cresterea TVA sunt reforme structurale sau au fost mai degraba masuri disperate? Si cum ele sunt inca in vigoare, in­seam­na ca disperarea este de durata… Nu uitati ca jumate din banii de salarii se intorc la buget sub forma de taxe si impozite. Reforme cu adevarat structurale sunt cele din energie, agricultura, politica de concurenta. Agenda dumneavoastra este saraca in aceste privinte. Celelalte reforme nu sunt sustenabile, si nu schimba structura economiei.

Omiteti faptul ca o reforma bugetara nu este completa fara o reforma fis­cala. Taxele pe proprietate trebuie sa creasca, pentru a aduce incasarile de la 0,7% din PIB catre media europeana de 3% din PIB. Declaratiile de avere si de venit trebuie generalizate. In­troduceti impozitarea progresiva, asa cum exista la dumneavoastra aca­sa. Cota unica a esuat lamentabil: nu a redus birocratia, nu a crescut veni­turile bugetare si nu a stimulat oferta (ci a stimulat cererea, o perioada). Si mai ales nu va fie frica de masuri de stimulare fiscala. Analiza economi­ca arata ca scaderea contributiilor de asigurari de sanatate este pozitiva pentru buget, mai ales daca este in­so­tita de cresterea salariului minim. Eli­mi­nati sistemul de pensii private obli­gatorii, care este responsabil de 15% din deficitul bugetului de pensii. Daca masurile de austeritate au dat roade, atunci nu mai aveti nevoie de TVA la 24%. Daca nu au dat roade, atunci admiteti ca este nevoie de schimbarea opticii de lucru.

Faceti din cresterea ocuparii (aten­tie, rata ocuparii este foarte sca­zu­ta, desi somajul nu este mare) prioritatea dumneavoastra, in scopul stimularii cresterii economice. Doar asa veti putea reduce sustenabil si deficitul bugetar.

Citeşte mai multe despre:   editorial

Ştiri din .ro















PUBLICITATE
 



Serviciul de email marketing furnizat de