Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Pauza meciului CFR Cluj - Dinamo s-a prelungit dincolo de obişnuinţe. După prima repriză, gazdele reveniseră de minute bune pe teren. Oaspeţii, în schimb, forţau aşteptarea. Comentatorii tv ai meciului au agrementat spaţiul de emisie cu glume despre posibilitatea ca Dinamo să refuze jocul, să se retragă din meci.
Lipsa de informaţie, justificată prin limitele de timp şi spaţiu, scuză gluma comentatorilor. Altfel, întârzierea dinamoviştilor în reluarea jocului avea justificare serioasă. Andone şi fotbaliştii săi au protestat prin respectivul gest faţă de o decizie aberantă a organizatorilor acestui meci, faţă de nişte gazde care au dovedit că nu au cultura competiţiei. Concret, intrarea pe stadion a suporterilor dinamovişti a fost condiţionată în primul rând prosteşte, iar în al doilea rând discriminatoriu şi ilegal. Adică cei care voiau să pătrundă în sectorul rezervat oaspeţilor trebuiau să aibă, pe lângă biletul de intrare, şi buletin de Bucureşti. În primă instanţă, câteva sute de suporteri care îndeplineau condiţia de a avea buletin de Bucureşti au intrat în stadion. N-au rămas însă până la finalul meciului. La un moment dat, în semn de solidaritate cu cei rămaşi în afara stadionului, au părăsit şi ei tribuna.
Meciul din iarbă a avut, în cele din urmă, final regulamentar. Ba chiar ne-a fost dat să asistăm la una dintre puţinele confruntări care şi-a meritat atenţia. Pentru că atitudinea echipelor faţă de joc a reuşit să suplinească cu vârf şi îndesat perioadele din meci caracterizate de anemie valorică. Meciul din tribune şi din afara stadionului a fost însă complet ratat. Evenimentele generate de incapacitatea organizatorică a gazdelor şi de proasta gândire a factorilor de decizie consumă deja victime. Iar cei care au greşit trebuie obligaţi să deconteze exemplar erorile comise. Altfel conflictul poate escalada înălţimi extrem de periculoase. Premisele sunt coapte.
Cristi Borcea a răbufnit după meci în stilu-i caracteristic. Şi, ca să nu execute tir răzleţ, a pus tunurile pe Arpad Paszkany. Iar descrierea pe care dinamovistul i-o face patronului clujean nu este deloc măgulitoare. În opinia lui Borcea, Paszkany este un nesimţit. Este un golan care se comportă ca pe maidan, care se crede stăpânul Ardealului. În consecinţă, Borcea promite o revanşă ban pe ban: "În Ştefan cel Mare nu va mai intra niciodată un oficial al CFR-ului. La golănie răspundem cu aceeaşi monedă".
Revanşa nu poate justifica asumarea comportamentului golănesc promis de Borcea. Dar nici justificările lui Arpad Paszkany nu au nimic comun cu nevinovăţia. Zice Paszkany: "Decizia a venit de la firma de securitate pentru că...". Şi urmează alte prostii despre pericolul potenţial pe care-l reprezintă huliganii din galerie. Laşitatea patronului de a transfera decizia idioată în sarcina firmei de securitate este evidentă. Firma de securitate este anagajată tocmai pentru a-i anihila pe huligani. Iar dacă o firmă de securitate ar sugera astfel de decizii n-ar face decât să-şi recunoască incapacitatea de a acţiona.
În astfel de cazuri un patron cu mintea la purtător nu ar recurge la soluţii de împrumut. Ar decide firesc anularea contractului cu nişte şchiopi incapabili să facă ordine în stadion. Apoi, huliganii despre care vorbeşte Paszkany aparţin doar provinciei? Bucureştenii sunt cu toţii doar nişte sfioşi absolvenţi de pension? Asta nu mai este cusută nici măcar cu aţă albă. Tighelele lui Paszkany sunt de un maro infinit. Minciuna rămâne însă doar în caracterizarea personală. Pentru discriminare există însă lege. Iar regulamentele dau drept de organizare a meciurilor doar celor capabili să o facă. Incapabilii, până la proba contrară, nu merită decât suspendarea.
