x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Tudor, caz de targă

0
Autor: Dan Dumitrescu 24 Mar 2009 - 00:00

Etapa cu numărul 21 a fost una de graţie pentru Dinamo. Afirmaţia nu are nici un fel de sprijin în victoria pe care câinii au obţinut-o la Buzău. Beneficiul celor trei puncte din meciul cu Gloria a fost bifat după o contabilitate anostă, neînviorată în nici un fel de vreo năzbâtie care să vizeze virtuozitatea fotbalistică.



Câteva execuţii individuale şi, în rest, o partidă previzibilă, bine asigurată, disputată în limitele care definesc notoriu posibilităţile de exprimare ale celor două echipe. Favorurile grele pe care Dinamo le trece în contul său după această etapă vin mai degrabă prin ricoşeu, din indirecte. Liderul respiră mai liniştit aerul înălţimilor doar pentru că Unirea Urziceni şi CFR Cluj au pierdut la Mediaş şi la Craiova, pentru că Timişoara şi Steaua au remizat la Otopeni şi Piteşti.

Dinamo este categoric răsfăţata unor rezultate conjuncturale. Răsfăţul fotbalului s-a consumat însă în Giuleşti şi la Craiova. Rapidul şi Universitatea au avut evoluţii care aşază graniţă severă între spectacolul plăcut al fotbalului şi chinuiala în mediocritate de care am avut parte în cele mai multe din întâmplările fotbalistice ale acestui campionat. Jocul fără apăsare al Rapidului a generat gestul remarcabil al lui Costin Lazăr, cel care a refuzat penaltiul acordat neglijent de Teo Crăciunescu. Chinuiala de la Buzău a determinat declaraţiile patronului Costel Bucur, cel care susţinea că echipa sa pătimeşte doar din cauza arbitrilor tocmiţi de adversari. Este evident că dinamoviştii nu sunt nişte neprihăniţi şi la fel de evident este faptul că fluieraşii se mai lasă împovăraţi de foloase necuvenite. Poate că Borcea chiar s-a mai mişcat prin culise pentru a nu-şi pierde antrenamentul. Dar de această dată Ovidiu Haţegan nu şi-a făcut de cap ca în multe alte situaţii, iar Buzăul a pierdut pe cont propriu şi în nici un caz pe mâna arbitrului.

Revolta lui Costel Bucur nu se justifică. Ea poate beneficia, eventual, doar de scuza naivităţii. Marin Condescu, în schimb, a fost pe deplin îndreptăţit să acuze neghiobiile pe care Alexandru Tudor le-a comis la meciul Pandurii - FC Braşov. Primul fluieraş al ţării a lăsat impresia că s-a prezentat la Târgu-Jiu cu sarcina precisă de a împacheta cadouri pentru braşoveni. Dacă acesta a fost ordinul, atunci el poate raporta misiune îndeplinită. Tudor a fost pentru Pandurii un adversar mult mai puternic decât ar fi reuşit să fie vreodată chiar şi Dinu Vamă sau Răzvan Lucescu. Acelaşi Tudor este omul care a refuzat intervenţia medicului la accidentarea lui Raskovici. În acest caz, inconştienţa arbitrului a fost egală cu inconştienţa jucătorului lovit de Nicolae Constantin. Iar singura scuză ar fi aceea ca Tudor să fi crezut că targa îi este chiar lui destinată.

Citeşte mai multe despre:   editorial

Ştiri din .ro















PUBLICITATE
 



Serviciul de email marketing furnizat de