x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
Jurnalul.ro Special Anchete Statul i-a închis Elenei Udrea firma care a lucrat pământurile lui Băsescu

Statul i-a închis Elenei Udrea firma care a lucrat pământurile lui Băsescu

de Ion Alexandru    |    22 Feb 2019   •   07:35
Statul i-a închis Elenei Udrea firma care a lucrat pământurile lui Băsescu
Sursa foto: GRIGORE POPESCU / AGERPRES FOTO

Firma pe care Elena Udrea a înfiinţat-o, în anul 2013, care a lucrat, în arendă, terenurile pe care Ioana Băsescu le-a achiziţionat în localitatea Nana, judeţul Călăraşi, a fost închisă de Tribunalul Bucureşti, în timp ce patroana se afla în închisoare, în Costa Rica. Decizia a fost luată după ce, în vara anului trecut, Direcţia de Impozite şi Taxe Locale Sectorul 1 din Capitală a cerut instanţei dizolvarea companiei. Deşi hotărârea instanţei, pronunţată la jumătatea lunii noiembrie a anului trecut, impunea Finanţelor obligaţia de a o publica în Monitorul Oficial şi pe portalul Oficiului Registrului Comerţului, acest lucru nu s-a întâmplat până în prezent. Soluţia Tribunalului Bucureşti putea fi atacată cu apel de Elena Udrea doar după publicarea hotărârii, conform minutei cauzei. Această operaţiune a statului a avut loc în acelaşi timp cu o alta, a ANAF, prin care s-a cerut executarea silită a Elenei Udrea, pentru recuperarea prejudiciului în dosarul “Gala Bute”, a cărui decizie definitivă a fost suspendată, ca urmare a nelegalei compuneri a completului de judecată, ambele demersuri fiind făcute exact în timp ce Udrea era ridicată de pe stradă, în San Jose.

Astfel, în data de 2 august 2018, Direcţia de Impozite şi Taxe Locale a Sectorului 1 a înaintat Secţiei a IV-a Civile a Tribunalului Bucureşti o cerere de dizolvare a companiei SC Agro Green Nana SRL, într-un proces având ca obiect “litigii cu profesioniştii”, conform documentelor de la instanţă. Firma Elenei Udrea a fost citată, în calitate de pârâtă, pentru data de 3 octombrie 2018. Exact în ziua în care fostul ministru era ridicată de pe stradă de Interpol, la San Jose. Procesul s-a derulat chiar în condiţiie în care Elena Udrea se afla într-o evidentă stare de indisponibilitate de a lua parte la el, însă, la primul termen de judecată, magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis să amâne cauza, având în vedere lipsa de procedură constatată cu pârâta.

Însă, la al doilea şi, totodată, ultimul termen de judecată al acestui dosar, din data de 14 noiembrie 2018, judecătorii au dat soluţia. Tribunalul Bucureşti a admis cererea Direcţiei de Impozite şi Taxe Locale a Sectorului 1, a dispus dizolvarea SC Agro Green Nana SRL, a dispus înregistrarea hotărârii în Registrul Comerţului, precum şi comunicarea acestei decizii către Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 1. De asemenea, magistraţii au mai dispus şi publicarea hotărârii în Monitorul Oficial al României, pe cheltuiala Direcţiei de Impozite şi Taxe Locale Sectorul 1, dar şi pe pagina de internet a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului sau pe portalul de servicii on-line al acestei instituţii.

Nu s-a respectat hotărârea judecătorească

De aici, s-a întâmplat un fenomen mai mult decât interesant. Hotărârea Tribunalului Bucureşti, care are numărul 3373 din data de 14 noiembrie 2018, putea fi atacată cu apel, de către Elena Udrea sau de către reprezentanţii SC Agro Green Nana SRL, în termen de 30 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, iar cererea de apel se putea depune la Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a Civilă. Conform încheierii instanţei, apelantul trebuia să depună o copie a apelului şi la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului la care este înregistrată compania a cărei dizolvare a fost astfel hotărâtă. Numai că hotărârea nu a fost apelată.

Apelarea nu avea cum să fie înaintată, deoarece, până în prezent, hotărârea judecătorească pronunţată la mijlocul lunii noiembrie a anului trecut nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României nici până în prezent, deşi ne apropiem de sfârşitul lunii februarie a anului 2019. “Jurnalul” a identificat, în baza de date a Monitorului Oficial, doar două publicaţii care fac referire la SC Agro Green Nana SRL. Prima, în numărul 824, din 10 februarie 2014, care anunţă că, la data de 7 octombrie 2013, a fost înregistrată societatea SC Agro Green Nana SRL, cu sediul în Bucureşti, Strada Valului nr. 26, Sectorul 1, şi a doua, din 9 februarie 2015, în care Elena Udrea, asociatul unic al companiei, anunţă că a luat decizia de a-l revoca din funcţia de administrator pe omul ei de bază, Tudor Liberiu Breazu, pe care l-a înlocuit cu Anca Triff. Aceasta este, practic, ultima notificare din Monitorul Oficial în legătură cu SC Agro Green Nana SRL.

Declinul companiei, odată cu declinul patroanei

Potrivit datelor furnizate de Ministerul Finanţelor Publice, SC Agro Green Nana SRL, dizolvată, iată, la cererea Direcţiei de Taxe şi Impozite Locale a Sectorului 1, figurează cu o ultimă declaraţie depusă în data de 16 martie 2016, iar ultima înregistrare este din 2 februarie anul trecut. La 1 ianuarie 2018, SC Agro Green Nana SRL nu a fost luată în evidenţă cu contribuţia la asigurările sociale, cu contribuţia asigurătorie pentru muncă sau cu contribuţia pentru asigurările sociale de sănătate. Din bilanţurile contabile depuse la Ministerul Finanţelor Publice, rezultă că firma Elenei Udrea a avut activitate şi a înregistrat profituri doar în perioada în care a derulat activităţi de arendă pentru moşia familiei Băsescu, din localitatea Nana, moşie care are, astăzi, un alt arendaş şi care este administrată, începând de anul trecut, de soţia fostului preşedinte al României, Maria Băsescu. Aceasta din urmă realizând venituri din această activitate de 50.000 de lei pe an, conform informaţiilor furnizate chiar de Traian Băsescu, în ultima declaraţie de avere depusă în calitate de senator.

Astfel, la 31 decembrie 2013, SC Agro Green Nana SRL figura cu active de 102.862 de lei, cifra de afaceri înegistrată fiind zero, iar veniturile realizate ridicându-se la 2.060 de lei, în timp ce cheltuielile pe care le-a făcut Elena Udrea situându-se la 125.594 de lei, fapt ce a generat pierderi de 125.534 de lei.

La data de 31 decembrie 2014, activele companiei se situau la valoarea de 864.861 de lei, iar cifra de afaceri înregistrată a fost de 947.019 lei, în condiţiile unor venituri realizate de 947.019 lei. Agro Green a făcut, în acel an, cheltuieli de 829.590 de lei, rămânând cu un profit de 40.445 de lei.

La 31 decembrie 2015, activele companiei s-au diminuat la 332.663 de lei, iar cifra de afaceri s-a situat la 338.710 lei, în condiţiile unor venituri realizate de 454.273 de lei şi a unor cheltuieli de 1,13 milioane de lei. Fapt ce a generat pierderi de 686.481 de lei.

Sfârşitul anului 2016 găseşte compania Elenei Udrea cu active de 13.005 lei, iar cifra de afaceri a fost zero. Societatea a realizat venituri de 248.778 de lei, dar a cheltuit 555.552 de lei, înregistrând pierderi de 306.774 de lei. Pentru ca, la sfârşitul anului 2017 (ultimul bilanţ contabil publicat până în prezent), activele să ajungă la 9.176 de lei, în condiţiile unei cifre de afaceri şi a unor venituri zero. Agro Green Nana SRL a făcut cheltuieli de 3.829 de lei, suma fiind înregistrată şi la pierderi.

Coincidenţe stranii şi operaţiunea “Hold-Up” la San Jose

Operaţiunea de închidere a companiei fondate de Elena Udrea în timp ce aceasta se afla încarcerată în Costa Rica nu este singura de acest gen pe care autorităţile fiscale au luat-o împotriva fostului demnitar în aceeaşi perioadă. “Jurnalul” a dezvăluit faptul că, în data de 28 septembrie 2018, cu cinci zile înainte ca Elena Udrea să fie reţinută în capitala statului Costa Rica, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală formula, la Secţia Civilă a Judecătoriei Sectorului 4 din Bucureşti, o cerere privind executarea silită a acesteia. Udrea chiar a fost citată, la uşa instanţei, în data de 3 octombrie 2018, când se afla deja încarcerată în penitenciarul din San Jose, fiind chemată la Judecătoria Sectorului 4, la Camera 301, în ziua de 5 noiembrie, la Completul C3 – Civil şi Executări, unde avea calitatea de intimat, în proces cu Statul Român, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală. Interesant este că Elena Udrea era avertizată că, în caz de neprezentare, judecata urma să se facă în lipsă.

Miza acţiunii ANAF este dosarul “Gala Bute” şi recuperarea prejudiciului reţinut în sarcina Elenei Udrea, prin sentinţa definitivă, a cărei executare a fost suspendată, primită de aceasta de la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Conform încheierii Secţiei Penale a ÎCCJ din data de 27 martie 2017, Udrea a fost obligată să plătească suma de 8.116.800 de lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă Autoritatea Naţională pentru Turism. Astfel, acţiunea ANAF, prin care se cerea executarea silită, a fost depusă la Judecătoria Sectorului 4, în data de 28 septembrie 2018. După o lună şi jumătate, la 5 noiembrie 2018, instanţa admite excepţia necompetenţei materiale şi declină competenţa judecării cauzei în favoarea Secţiei a II-a de Contencios Administrativ şi Fiscal de la Tribunalul Bucureşti. Aici, dosarul se constituie în data de 29 noiembrie 2018, iar, la termenul din 13 decembrie, cauza este scoasă de pe rol, fiind înaintată către Secţia Civilă a Tribunalului Bucureşti, în vederea repartizării aleatorii.

La data de 20 decembrie 2018, însă, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă şi admite, în principiu, contestaţiile în anulare formulate de Elena Udrea şi de Tudor Liberiu Breazu, împotriva sentinţei prin care au fost condamnaţi, definitiv, la pedepse privative de libertate, în dosarul “Gala Bute”, în data de 5 iunie 2018. Sentinţa din vară menţinea practic soluţia Secţiei Penale din 2017, inclusiv prejudiciul reţinut în proces, ca obligativitate în sarcina Elenei Udrea. Odată cu admiterea în principiu a contestaţiilor în anulare, noul Complet de 5 judecători, constituit legal, spre deosebire de cel care a pronunţat condamnarea, a decis suspendarea executării deciziei penale, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei în anulare şi a dispus punerea în libertate a persoanelor încarcerate în această cauză.

ANAF nu s-a lăsat impresionată de această turnură a dosarului penal şi a depus, în data de 28 ianuarie 2019, la Tribunalul Bucureşti, alte două cereri împotriva Elenei Udrea în care solicită instituirea unui curator fiscal pe averea acestea.

Ripostă: Băi Boghiş îşi cere falimentul

Nici Elena Udrea şi partenerii ei de afaceri din România nu stau cu mâinile în sân. În data de 18 februarie, compania Băi Boghiş SRL şi-a cerut falimentul, la Tribunalul Hunedoara. Cererea a fost înregistrată, în baza articolului 66 din Legea nr. 85/2014, privind insolvenţa, şi a primit termen de judecată pentru 28 februarie. Potrivit ultimului bilanţ contabil depus, SC Băi Boghiş SRL a încheiat anul 2017 cu pierderi de 28.490 de lei, în condiţiile în care deţinea, la acel moment, active imobilizate totale de 13,45 milioane de lei.

Reamintim faptul că, în data de 25 mai 2018, Curtea de Apel Bucureşti a admis contestaţia formulată de Elena Udrea împotriva unei Ordonanţe emise, în 12 decembrie 2017, de către DNA – prin Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, şi a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit, printr-o altă Ordonanţă a DNA, din 13 noiembrie 2015, asupra unor bunuri imobile aflate în proprietatea SC Băi Boghiş SRL. Hotărârea instanţei este definitivă.

În noiembrie 2015, DNA a admis cererea Elenei Udrea de instituire a unei garanţii reale imobiliare asupra a două terenuri (unul de 67.258 mp şi altul de 15.915 mp), precum şi a construcţiilor aferente, aparţinând SC Băi Boghiş SRL, pentru constituirea unei cauţiuni de 5 milioane de lei, stabilită în 20 octombrie 2015. Apoi, DNA a dispus luarea măsurii asigurătorii constând în indisponibilizarea bunurilor imobile ale SC Băi Boghiş SRL. Societatea şi-a dat acordul în acest sens, în 12 noiembrie 2015. Specialiştii în Drept atrăgeau atenţia, încă de la vremea respectivă, că este ilegală o asemenea constituire a unei cauţiuni penale.

×