Procurorii DIICOT Tulcea au ajuns la concluzia ca Vlad Tudor nu a fost rapit. Probatoriul intocmit de ei es-te insa plin de erori si de trimiteri xenofobe. Procurorul Severin Ciu-lei, cel care a instrumentat dosarul, a mers atat de departe cu cinismul, incat a ales sa prezinte verdictul tocmai in ziua de nastere a lui Vladut.

Procurorii DIICOT Tulcea au ajuns la concluzia ca Vlad Tudor nu a fost rapit. Parintii spun ca ancheta a fost facuta subiectiv. Vreme de opt luni, procurorii nu au reusit sa clarifice nici una dintre nelamuririle care planau asupra acestui caz. Dar au gasit niste vinovati pentru moartea lui Vladut: voluntarii si jurnalistii care au incurcat ancheta…

Luni, 13 februarie. "Apreciem profesionalismul de care au dat dovada politistii Tulceni in cazul Vlad Tudor si le multumim pentru ca, luand dosarul, am observat profesionalismul lor tinand cont de aspectele metodologice." Sunt cuvintele procurorului Severin Ciulei, cel care a instrumentat dosarul. Adica anchetatorul le-a multumit ieri, intr-o conferinta de presa la care au participat si parintii lui Vlad, tocmai acelor politisti care s-au retras din operatiunile de scotocire in padurea unde, conform teoriei procurorilor, copilul zacea de sase zile. Le-a multumit acelor politisti care nu au catadicsit nici macar sa consemneze in raport un element-cheie al anchetei, un pachet de tigari care confirma prezenta voluntarilor la numai cativa metri de locul unde, a doua zi, a fost gasit copilul...

"TULBURA LINISTEA". Anchetatorii nu au reusit sa stabileasca un traseu clar al copilului. "Nu a fost domnul Ciulei acolo sa filmeze exact", a fost replica sefului DIICOT, Victor Grigoras, care a tinut sa precizeze: "Volumul de munca imens depus in aceasta cauza". Iar tot la capitolul "volumul imens de munca" intra si audierea parintelui Lazar, cel pe care martorii il considera posibil suspect. Conform declaratiei unuia dintre voluntari, un dresor profesionist care a adus in a treia zi de cautari un caine de urma specializat, animalul a luat urma copilului si s-a oprit in fata unei chilii. In acea camera se afla parintele Lazar, unul dintre calugarii din Manastirea "Cocos", pe care cainele l-a mirosit indelung. Pentru ca politistii nu au catadicsit in primele zile de cercetari sa-l audieze pe parinte, a venit randul lui Ciulei sa-l interogheze. Insa procurorul s-a simtit deranjat de aceasta operatiune, reprosandu-le parintilor ca "tulbura linistea monahala".

Concluzia lui Ciulei in urma declaratiei calugarului: omul este nevinovat. De ce? Una din explicatiile prezentate ieri in conferinta de presa este carghioasa: "Este un om de 35 de kilograme, cu tot cu paltonul ud, si, mai mult, a suferit si o operatie cand i s-au scos trei vertebre"(?!). Ciulei a adaugat, bazandu-se doar pe declaratia calugarului, ca acea chilie din manastirea pe care anchetatorul a numit-o "Mecca Dobrogei", in care intrase cainele, ar fi apartinut unei calugarite in varsta.

XENOFOBIE. Procurorul a simtit nevoia sa specifice in conferinta de presa ca s-a simtit jenat de intruziunea in viata calugarilor din Manastirea "Cocos", fapt pe care l-a afirmat si l-a reprosat, in timpul investigatiilor, de nenumarate ori, mamei lui Vlad. "Nu va e rusine sa il acuzati pe acest om ca v-a rapit copilul, dupa ce v-ati spovedit la el", i-ar fi zis Paulei Tudor in timpul anchetei. "In probatoriu se fac trimiteri xenofobe la martori. Se precizeaza aici ca Zeadin Murat, cel care a adus cainele, este «etnic turc si musulman care a pretins insistent (…) ca un caine special dresat de el l-a condus in chilia unui calugar». Astfel, se induce ideea ca, nefiind crestin, are un interes in a acuza calugarii crestini", observa tatal lui Vlad, Costin Tudor.

Desi exista neconcordante intre declaratiile martorilor, respectiv intre instructorul venit de la Asociatia Chinologica si preotul la care s-a oprit cainele, acestea nu au starnit suspiciuni in "logica juridica" a procurorului. Murat a continuat sa sustina in fata anchetatorilor ca animalul nu s-a oprit la chilia maicutei batrane, ci vizavi de aceasta, la o chilie locuita de fiica femeii, din care in acel mo-ment iesise calugarul Lazar. Dar ieri procurorul a luat in seama doar declaratia preotului...

BARBARISM. Solutia data de procurorul Ciulei este de clasare a cauzei privind rapirea si sechestrarea baiatului. Solutie pe care a preferat sa o prezinte mai intai presei, urmand ca parintii sa o afle de la televizor.

Procurorii nu au putut explica nici de ce copilul nu avea zgarieturi, desi parcursese cinci kilometri prin desisul padurii, nici cum a ajuns copilul intr-o rapa cu o adancime de sapte metri si cu peretii cu o inclinatie de 75 de grade.

Ieri, in timp ce procurorii nu au reusit sa lamureasca deloc neclaritatile pe care le au parintii, in vreme ce, in fata mamei baiatului care incepuse sa planga si sa tremure, procurorii insinuau ideea ca parintii sunt vinovati ca nu si-au supravegheat "15-20 de minute" copilul, era ziua de nastere a lui Vlad…

IN REPLICA. Familia Tudor a anuntat ca va depune plangere penala impotriva procurorului Severin Ciulei, cel care a instrumentat dosarul, dar si impotriva politistului care a consemnat - facand fals in acte - ca ambulanta venita pe 23 octombrie 2004, sa duca la spital copilul gasit in viata, avea echipaj medical complet...

ABATERI

Anchetatorii nu au luat in considerare declaratiile unui membru din echipa de cautatori, care a sustinut ca fusese cu o zi inainte chiar in rapa unde zacea Vlad. "E martorul vostru!", a trantit-o Ciulei, inainte de a fi corectat de seful sau: "Credeam ca va referiti la un martor care nu a fost audiat decat de dumneavoastra". "Pe toata durata anchetei, Ciulei a folosit expresia «martorii vostri». Zicea chiar «martorii dumneavoastra mint cu nerusinare»...", spun parintii lui Vladut. "Martorii lor" erau de fapt voluntari veniti de la o firma de paza, pe care nici unul din parinti nu-i cunostea inainte. Tot Ciulei a incercat sa-i invinovateasca in repetate randuri pe parinti. "S-a sugerat adesea ca durata de nesupraveghere se intinde la 15-20 de minute, desi nu a fost decat de 5 minute. I-am cerut sa facem o reconstituire la fata locului, pentru a afla timpul scurs intre momentul in care am vorbit ultima oara cu Vlad si momentul in care am constatat ca a disparut. Dar nu am fost bagata in seama", ne-a spus Paula Tudor. Mai mult, anchetatorii nu i-au anuntat pe avocatul parintilor, in momentul in care au audiat doi dintre martori, pe calauza si pe ambulantier. "Procurorii au incalcat astfel grav Codul de Procedura Penala", ne-a spus avocatul familiei Tudor, Teodor Nita.

Cum se contrazic politistii tulceni

BÃ...LBE. In Harta de lucru si Nota de caz exista contradictii

La 17 octombrie, in jurul orei 16:30, Vladut Tudor, de 4 ani si 8 luni, dispare din vecinatatea Manastirii Cocos, judetul Tulcea. Venise aici, pentru prima oara in viata lui, cu mama, unchiul si cu fratele sau mai mic. La ora 18:00 este anuntata familia. Operatiunile de cautare ale politiei incep la ora 21:00.

17 OCTOMBRIE. Incep cautarile, cu 16 politisti, 30 de jandarmi (militari in termen), plus un caine de urma al CJ Tulcea. La ora 2:30 se incheie primele scotociri. In nota de caz intocmita de IJP Tulcea se precizeaza ca scotocirile s-au efectuat pe o raza de aproximativ 2 km, avand punct de plecare locul disparitiei.

18 OCTOMBRIE. Pe teren sunt 20 de politisti, 30 de jandarmi si voluntari de la Ocolul Silvic. Scotocirile se fac intre orele 7:00 si 19:00. "Se incearca acoperirea unei raze de 4 km de la punctul disparitiei", se precizeaza in Nota de caz. Nu se reuseste - dovada zona hasurata pe Harta de lucru. Cazul disparitiei e implementat in baza de date urmariri. Fotografia lui Vladut e difuzata in mass-media, apare la stirile de seara pe tv (ora 23:00).

19 OCTOMBRIE. La cautari participa politisti de la SIC, DPIR, jandarmi si voluntari, patru caini de urma si unul de cadavre de la IJPF Tulcea, plus trei caini de la Asociatia Chinologica "Hoby" Constanta. Scotocirile, care s-au facut conform Notei de caz intre orele 7:00 si 24:00, nu apar pe Harta de lucru...

20 OCTOMBRIE. Nu se mai fac perieri, ci doar cercetari pe zone; la ora 9:00 vin voluntarii BGS. La ora 19:30, apare un elicopter cu termoviziune; conform Hartii de lucru, survoleaza zona aflata la 4 km sud de manastire. La ora 23:00, elicopterul se retrage.

21 OCTOMBRIE. Continua cautarile cu elicopterul cu termoviziune (vizibilitate nocturna); conform Hartii de lucru, intocmita de IJP Tulcea, acopera de aceasta data o zona aflata la mai putin de jumatate de kilometru de punctul in care a fost gasit copilul. Apare si un avion IAR, adus de un voluntar; seara vine inca un elicopter civil, de la PETROMAR. La ora 21:30 echipele de cercetare se retrag.

22 OCTOMBRIE. Se merge pe piste oferite de clarvazatori; cercetarile incep la ora 8:00 si se incheie la ora 22:00. Pe Harta de lucru intocmita de IJP Tulcea nu e trecuta aceasta zi...

23 OCTOMBRIE. La ora 9:00, echipele de investigatii se deplaseaza in doua comune din apropiere, Niculitel si Nifon. La ora 12:00, o echipa de voluntari de la Protguard Constanta gaseste copilul intr-o rapa. Conform Hartii de lucru intocmite de IJP Tulcea, la mai putin de 3 km liniari de locul in care disparuse. Conform Notei de caz, intocmita de acelasi IJP Tulcea, voluntarii "au gasit copilul la cca. 5,6 km lineari de locul in care a disparut"... Desi voluntarii sustin ca l-au gasit in viata, copilul nu a mai putut fi salvat. Cauza mortii: deshidratare si hipotermie.

OBSERVATII JURNALUL NATIONAL: cautarea lui Vladut a fost haotica, in timpul ei nu s-au hasurat pe harta de lucru zonele deja scotocite. Documentele prin care IJP Tulcea isi justifica activitatea in acele zile sunt contradictorii... Difera orele, difera distantele acoperite... Teoretic, in a doua zi de la disparitiei se scotocise pe o raza de doi-trei kilometri in jurul manastirii. Asa sustine Politia Tulcea si e un argument, printre multe altele, ca Vladut, daca ar fi fost ratacit, putea fi gasit la timp!