Cazul Matei, ratat

Jurnalul Naţional a demarat la inceputul anului o anchetă cu privire la dispariţia misterioasă a lui Aurică Matei, in urma unui accident rutier. Poliţia Ilfov a stat cu măinile in săn in loc să străngă probe, drept urmare, şoferul, Victor Neciu, va scăpa ieftin.

Jurnalul Naţional a demarat la inceputul anului o anchetă cu privire la dispariţia misterioasă a lui Aurică Matei, in urma unui accident rutier. Cadavrul a fost găsit după 50 de zile. Poliţia Ilfov a stat cu măinile in săn in loc să străngă probe, drept urmare, şoferul, Victor Neciu, va scăpa ieftin.

Victor Neciu nu a putut fi trimis in judecată pentru ucidere din culpă deoarece nu au existat probe din care să rezulte că vina ar fi fost a lui. Printr-o ordonanţă dată la data de 24.04.2007 s-a dispus efectuarea de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice(LIEC) Bucureşti a unei expertize criminalistice. Expertiza nu a fost efectuată deoarece nu mai existau probe: "Probatoriul administrat in cauză nu cuprinde urme sau alte mijloace materiale de probă care să permită identificarea şi relevarea dinamicii accidentului, cu toate aspectele sale cerute in obiectivele expertizei... activitatea de cercetare şi analiză specifică criminalisticii nu este posibilă", scrie in răspunsul din data de 14.05.2007 al LIEC. Din cauza lipsei probelor pe care ar fi trebuit să le furnizeze poliţia, stabilirea vinovatului in cazul accidentului s-a făcut doar in baza declaraţiilor date de martori, declaraţiei lui Victor Neciu, a proceselor-verbale de cercetare la faţa locului, planşe foto şi schiţe, ultimele trei făcute de poliţişti la două zile de la producerea accidentului. De exemplu, procurorii nu au putut stabili care era viteza cu care circula Neciu decăt din declaraţiile fiului şi a angajatului său. Locul accidentului nu a putut fi stabilit decăt din declaraţiile martorului Paul Militaru care afirma: "După accident, cabina autotractorului se afla oprită in dreptul indicatorului rutier cu semnificaţia de curbă deosebit de periculoasă". La răndul său, Neciu susţinea că locul accidentului ar fi fost "cu căţiva zeci de metri inainte de locul pe care l-a indicat martorul". In lipsa expertizei tehnice şi a constatării la faţa locului pe care ar fi trebuit să o facă poliţia, procurorii nu au putut stabili cu certitudine locul prin care Aurică Matei a traversat strada - "cel mai probabil, locul in care a inceput Matei Aurică traversarea se află in zona in care au fost găsite (n.r. - de către martor) cele două obiecte (n.r. - colivia şi geanta)".

NECIU CONSTATĂ DECESUL. Tot din rechizitoriu reiese că Neciu nu va putea fi judecat pentru uciderea lui Aurică Matei, deoarece moartea bărbatului s-a produs in aproximativ o oră de la producerea accidentului, timp insuficient pentru transportarea lui la spital. Victor Neciu a declarat in faţa procurorilor că: "La intersecţia Şoselei Vitan- Bărzeşti cu Şoseaua Olteniţei, alarmat de faptul că Aurică Matei nu mai gemea, inculpatul, prin palparea gătului, a verificat dacă acesta avea puls, rezultatul fiind negativ. Neciu s-a hotărăt să ascundă cadavrul victimei, pentru a nu se efectua cercetările prevăzute de lege cu privire la modul in care s-a produs accidentul de circulaţie." Victor Neciu nu este medic, prin urmare nu avea de unde să ştie că inculpatul este viu sau mort. In condiţiile astea, opţiunea lui a fost să il ascundă. Să se fi speriat din cauza faptului că era in neregulă cu maşina, sau că băuse ceva mai mult cu o seară inainte. Nu am putea şti. Poliţia nu a ajuns la locul accidentului, iar după 50 de zile de la producerea accidentului declaraţia şoferului a rămas unica probă. Victor Neciu a fost trimis in judecată doar pentru conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducerea a unui autovehicul cu număr fals, părăsirea locului accidentului, profanare de morminte, furt şi repararea fără autorizaţie a unui autovehicul. Familia lui Aurică Matei s-a constituit parte civilă.

INCOMPETENŢĂ. De incompetenţa poliţiei Ilfov s-a plăns şi preşedintele judecătoriei Cornetu. Atunci justificarea judecatorului de a-l lasa liber pe Neciu a fost faptul că nu poţi aresta un om pentru că ar fi atentat la viaţa altui om, in condiţiile in care nu se ştie care este situaţia celuilalt. "In cazul de faţă, poliţia competentă a stat o lună după ce a fost sesizată de către soţia celui dispărut şi nu a făcut absolut nimic. Intervenind SRI-ul cu interceptările pe baza autorizaţiei data de instanţă, in două zile a identificat persoana. Totul porneşte de la incompetenţa poliţiei. Dacă poliţia făcea treaba asta de la inceput, pănă acum era totul rezolvat. Cănd ne-au cerut autorizaţia, in doua zile le-am dat-o. Starea de libertate este o stare normală pănă la condamnarea definitivă. Oameni vechi la vremuri noi, la proceduri noi şi la mijloace tehnologice noi. Unii dintre ei nici nu le cunosc. In asemenea situaţii primeau autorizaţia de interceptare imediat", spune Liviu Vasiliu, preşedintele Judecătoriei Cornetu.

LIBER DIN "GREŞEALĂ". Iniţial, Victor Neciu a fost arestat preventiv pentru o perioadă de 20 de zile. Odată ajuns la Tribunalul Bucureşti, pentru prelungirea mandatului de arestare, acesta a fost eliberat dintr-o eroare judecătorească. Judecătoarea Antoaneta Costache de la Tribunalul Bucureşti a uitat să semneze prelungirea mandatului de arestare. De atunci, Victor Neciu este in libertate in timp ce un om a fost omorăt, iar trupul i-a fost aruncat intr-o răpă. Nimeni nu a ştiut unde se află trupul lui Aurică Matei, pănă in momentul in care Victor Neciu i-a condus pe anchetatori la locul unde l-a ascuns. Jurnalul Naţional sesizează Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la faptul că judecătoarea Antoaneta Costache de la Tribunalul Bucureşti a uitat să semneze minuta.

Dispariţie misterioasă, sfărşit tragic

Aurică Matei dispăruse misterios, la data de 4 decembrie 2006, in urma unui accident de circulaţie produs pe şoseaua de centură la kilometrul 27, in apropierea gropii de gunoi Glina. Martorii spuneau că circulaţia a fost oprită pentru căteva minute, iar victima, aflată incă in viaţă, a fost suită in maşina implicată in accident de către şofer şi insoţitorii acestuia. Şoferul a fost Victor Neciu, care era insoţit de fiul său şi de un angajat al acestora, şi conducea un autotractor neinmatriculat, cu numere false. Şi cum poliţiştii au inceput abia după o lună de zile demararea cercetărilor probele de pe şosea au dispărut, martorul cheie al accidentului a fost dat afară de la serviciu. Iar poliţiştii de la Postul de Poliţie Glina au completat un proces verbal fals. Nimeni nu ştie ce s-a intămplat cu exactitate după ce Aurică a fost suit in maşină. Cert este că Aurică Matei a decedat in maşină. Paul Militaru a anunţat un echipaj al Poliţiei Glina, iar aceştia nu l-au luat in considerare. Soţia lui Aurică a incercat in zadar să işi caute soţul deoarece in registrele poliţiei nu figura nici un accident de circulaţie. După 50 de zile de căutări trupul lui Aurică Matei a fost găsit şi ingropat creştineşte.

Demisia

Jurnalul Naţional cere in continuare demiterea comisarului-şef Florin Trosca, şeful Inspectoratului Judeţean al Poliţiei Ilfov, pentru că la o lună de la producerea accidentului, mai precis la data de 4 ianuarie 2007, punea la indoială existenţa accidentului. Printr-un comunicat remis cotidianului nostru, ca reacţie la dezvăluirile noastre, privind ziua in care a avut loc evenimentul, Trosca susţinea că Aurică Matei nu a mai fost văzut incepănd cu data de 5 decembrie 2006. "Facem precizarea că atăt echipajul de poliţie de la Postul de poliţie Glina, care la data de 05.12.2006 a fost sesizat verbal de către domnul MILITARU PAUL cu privire la producerea unui accident rutier şi care a efectuat o cercetare a locului indicat de acesta, căt şi ofiţerul de poliţie abordat de domnul MILITARU PAUL, efectuănd verificări cu privire la aşa-zisul accident rutier, nu au putut stabili date concrete cu privire la presupusa victimă, rănirea sau decesul acesteia, implicarea sau avarierea vreunui vehicul aflat in mişcare sau dovada incălcării unei reguli de circulaţie, aspecte obligatorii in declararea oficială a existenţei unui accident rutier soldat cu victime omeneşti (conform art. 75, lit.a-d din OUG nr. 195/2002, republicată)." Mai mult, ca să işi apere subordonaţii, comisarul-şef, Florin Trosca, il face mincinos pe martorul cheie al intregului eveniment, Militaru Paul. De asemenea, comisarul-şef Florin Trosca şi-a arogat, in numele IJP Ilfov, rezolvarea cazului, deşi are cunoştinţă cum s-a intămplat in mod real acest lucru, cănd localizarea criminalului a fost făcuta de SRI.

Â

Â

Â

Â

R E C H I Z I T O R I U

11 iulie 2007

Â

           , procuror criminalist la Parchetul de pe lăngă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică;

           Examinănd dosarul privindu-l pe

Â

NECIU ILIE VICTOR

Â

inculpat pentru săvărşirea infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de inmatriculare, părăsirea locului accidentului, profanare de morminte, furt, reparare fără autorizaţie a unui autovehicul şi omor deosebit de grav, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, art. 85 alin. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, art. 319 Cod penal, art. 208 Cod penal, art. 93 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată şi art. 174-176 lit. a Cod penal,

Â

C O N S T A T :

           Situaţia de fapt

           La 04.12.2006, in jurul orelor 08.48, inculpatul NECIU ILIE VICTOR, in timp ce conducea un ansamblu de autovehicule, format dintr-un autotractor şi o semiremorcă, l-a accidentat pe MATEI AURICĂ, fiul lui Constantin şi Paraschiva, născut la 11.11.1964 in Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov, domiciliat in Popeşti-Leordeni, str. Cămpului nr. 38, judeţul Ilfov, care se angajase in traversarea neregulamentară a şoselei de centură, printr-un loc nepermis şi fără să se asigure, in zona bornei km. cu nr. 27.

           După producerea accidentului, MATEI AURICĂ, aflat incă in viaţă, a fost urcat in cabina autotractorului, cu intenţia de a fi transportat la Spitalul Clinic de Urgenţă „Bagdasar - Arseni", pentru a i se acorda ingrijiri medicale.

           Inainte de a ajunge la spital, MATEI AURICĂ a decedat. Pentru a nu se efectua cercetări cu privire la imprejurările in care s-a produs accidentul de circulaţie, inculpatul s-a hotărăt să ascundă cadavrul victimei.

           In acest scop, inculpatul a urmat traseul descris in procesul-verbal de la fila 1 din vol. II al dosarului de urmărire penală şi a abandonat cadavrul pe raza comunei Cornetu, judeţ Ilfov, la marginea unui drum greu practicabil, in interiorul unui pălc de pădure.

Â

Â

           Din probele administrate in cauză a rezultat că in dimineaţa zilei de 04.12.2006, conform unei inţelegeri prealabile a inculpatului cu martorul STĂNESCU GHEORGHE, NECIU ILIE VICTOR a plecat de la locuinţa sa pentru a-i conduce pe martorii NECIU DAN VALENTIN, fiul său şi pe CRĂCIUNESCU VASILE, in satul Şindriliţa, comuna Găneasa, judeţul Ilfov, la sediul S.C. EUROBLASTING PRODUCTION S.R.L. De acolo, martorul CRĂCINESCU VASILE, ajutat de fiul inculpatului, urma să transporte, cu un autotractor şi o semiremorcă ale inculpatului, o cantitate de tablă care aparţinea martorului STĂNESCU GHEORGHE. Conform hotărării inculpatului, deplasarea de la locuinţa lui, situată in Bucureşti, str. Pecinişca nr. 31, sector 5, pănă la sediul S.C. EUROBLASTING PRODUCTION S.R.L., urma să se realizeze cu autotractorul acestuia, marca AB, tipul 16215FS, cu numărul de identificare UU4201461T0102918, la care se afla ataşată o semiremorcă, marca SR, tipul 29, cu numărul de identificare UVW23ZPSRTDAN-0110. Intrucăt autotractorul şi semiremorca nu erau inmatriculate, inculpatul a pus la autotractor, care anterior fusese inmatriculat cu numărul B-34-ADM, o plăcuţă cu numărul de inmatriculare B-53-YEE, astfel incăt, in cazul unei verificări, să nu se descopere că autotractorul este neinmatriculat. Cu numărul B-53-YEE, era inmatriculat un alt autotractor al inculpatului, similar cu cel care fusese inmatriculat cu numărul B-34- ADM şi anume cel cu care urma să se efectueze transportul de la S.C. EUROBLASTING PRODUCTION S.R.L. La semiremorcă inculpatul a lăsat vechiul număr de inmatriculare al acesteia, B-35-ADM.

           Inculpatul a condus pe drumurile publice, de pe str. Pecinişca spre şoseaua de centură, autotractorul neinmatriculat şi cu număr fals de inmatriculare, la care fusese ataşată semiremorca neinmatriculată.

           In cabina autotractorului s-au urcat martorii NECIU DAN VALENTIN şi CRĂCIUNESCU VASILE.

           In jurul orelor 08.48, pe şoseaua de centură, in zona Km. 27, indicat printr-o bornă kilometrică, inculpatul NECIU ILIE VICTOR, aflat la volanul autotractorului care se deplasa cu aproximativ 50-60 Km/h., dinspre oraşul Popeşti-Leordeni inspre comuna Glina, l-a observat pe MATEI AURICĂ, la circa 15-20 metri in faţă, care se angajase in traversarea străzii, in pas grăbit, de la stănga la dreapta, privind din sensul de mers al inculpatului, prin faţa unui indicator rutier cu semnificaţia de curbă deosebit de periculoasă. Observăndu-l pe MATEI AURICĂ, inculpatul a virat stănga şi a frănat brusc, pentru a-i permite acestuia traversarea. Cănd a depăşit cu puţin axul drumului, MATEI AURICĂ s-a intors inspre locul din care incepuse traversarea, pentru a-şi ridica de pe carosabil geanta care tocmai ii căzuse.

           In aceste imprejurări, cabina autotractorului l-a lovit frontal pe MATEI AURICĂ, cu zona aflată la circa o jumătate de metru de gabaritul din stănga al maşinii.

           După oprire, cabina autotractorului se afla in dreptul indicatorului rutier de curbă deosebit de periculoasă la stănga, amplasat in dreapta sensului de mers al inculpatului, iar roţile din stănga ale autotractorului se aflau la aproximativ un metru in stănga axului drumului. Roţile semiremorcii rămăseseră pe sensul de mers al inculpatului.

           In urma impactului, MATEI AURICĂ a fost proiectat in faţă căţiva metri, lateral stănga, rămănănd ghemuit, fără cunoştinţă, lăngă parapetul de beton al şoselei de centură, aflat in stănga sensului de mers al inculpatului.

           Din cabină au coborăt inculpatul şi cei doi martori.

           In locul respectiv, de patru ori, martorul NECIU DAN VALENTIN a apelat de pe telefonul său mobil, cu nr. 0726207986, serviciul 112, comunicănd faptul că „la Glina, pe centură, am lovit pe un om". Atunci cănd operatoarea i-a solicitat martorului numărul de telefon de pe care sunase, acesta i-a răspuns că il vor duce ei la spital pe cel accidentat, aşa cum martorului ii spusese tatăl său.

           MATEI AURICĂ a fost urcat in cabină, pe uşa din dreapta şi culcat pe patul din spatele scaunelor.

           Inculpatul NECIU ILIE VICTOR şi-a continuat drumul pe şoseaua de centură şi in dreptul răului Dămboviţa a virat stănga pe Splaiul Unirii, pentru a ajunge la Podul din zona Vitan-Bărzeşti şi de acolo la Spitalul Clinic de Urgenţă „Bagdasar - Arseni".

           Intrucăt de dimineaţă şi pănă la ora 08.18, inculpatul a fost sunat pe telefonul mobil de martorul STĂNESCU GHEORGHE de patru ori, care insista să i se trimită şoferul la sediul S.C. EUROBLASTING PRODUCTION S.R.L., pentru efectuarea transportului, NECIU ILIE VICTOR le-a cerut fiului său şi martorului CRĂCIUNESCU VASILE să se deplaseze la Şindriliţa cu un taxi, motiv pentru care i-a dat fiului său suma de 250 RON.

           Cei doi au coborăt din autotractor la semaforul aflat pe podul de peste răul Dămboviţa, din zona tărgului Vitan-Bărzeşti. In acel moment, MATEI AURICĂ incă se afla in viaţă.

           De acolo, inculpatul şi-a continuat drumul pe şoseaua Vitan-Bărzeşti.

           La intersecţia şoselei Vitan-Bărzeşti cu şoseaua Olteniţei, alarmat de faptul că MATEI AURICĂ nu mai gemea, inculpatul, prin palparea gătului, a verificat dacă acesta mai avea puls, rezultatul fiind negativ.

           In acest fel, inculpatul a realizat că cel accidentat decedase.

           Inculpatul s-a hotărăt să ascundă cadavrul victimei, pentru a nu se efectua cercetările prevăzute de lege cu privire la modul in care s-a produs accidentul de circulaţie.

           Pentru aceasta, inculpatul şi-a continuat deplasarea la volanul autotractorului, ajungănd la un moment dat lăngă un pălc de pădure de pe raza comunei Cornetu, judeţul Ilfov. Acolo, la marginea drumului, inculpatul a abandonat cadavrul lui MATEI AURICĂ, peste care a pus nişte obiecte de imbrăcăminte găsite in apropiere.

           Din acel loc, inculpatul a revenit la volanul autotractorului la locuinţa sa din str. Pecinişca.

           Inculpatul a declarat că traseul parcurs din locul in care a constatat că MATEI AURICĂ decedase, pănă in locul in care a abandonat cadavrul acestuia, a fost următorul : şoseaua Berceni, prin faţa Spitalului Clinc de Urgenţă „Bagdasar-Arseni", Piaţa Sudului, şoseaua Olteniţei, str. Ion Iriceanu, şoseaua Berceni, şoseaua de centură, DN Bucureşti-Giurgiu, podul peste răul Argeş, pe sub care inculpatul a trecut inspre Portul 1 Decembrie şi apoi inspre comuna Cornetu.

           Tot inculpatul a declarat că din momentul accidentului pănă in cel al decesului lui MATEI AURICĂ au trecut aproximativ 25 minute, iar din momentul decesului pănă la abandonarea cadavrului a mai trecut circa 1 oră.

Â

Â

Â

           Inculpatul NECIU ILIE VICTOR şi-a insuşit, pe nedrept, telefonul mobil al victimei, marca Sony Ericsson, cu seria IMEI 35779200157229.

           Din probele administrate in cauză nu s-a putut stabili cu certitudine momentul insuşirii telefonului mobil al victimei. Inculpatul a declarat că atunci cănd a reparat cabina autotractorului, la aproximativ 2 săptămăni de la accident,  deformată in urma lovirii lui MATEI AURICĂ, a găsit in interiorul acesteia un telefon mobil despre care şi-a dat seama că aparţinea celui accidentat.

           Cu căteva zile inaintea Crăciunului, inculpatul a adus in locuinţa sa acest telefon mobil, pentru a fi folosit la nevoie, lucru care a şi fost făcut de către fiica acestuia.

           După declanşarea cercetărilor faţă de NECIU ILIE VICTOR, acesta susţine că a aruncat telefonul mobil sustras in bena unui camion aflat in mişcare.

Â

           Latura civilă

Â

           MATEI MARIA, soţia lui MATEI AURICĂ, a declarat că se constituie parte civilă in cauză cu o sumă de bani pe care o va preciza in faţa instanţei de judecată.

          Â

                      Incadrare juridică

Â

           Faptele inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autotractor şi o semiremorcă neinmatriculate, intrunesc elementele constitutive a două infracţiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată şi art. 85 alin. 3 din O.U.G. 195/2002, republicată.

           Aplicarea de către inculpat la autotractor a unei plăcuţe cu un număr de inmatriculare fals, intruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de inmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, republicată.

           Fapta inculpatului de a nu anunţa organele de poliţie despre producerea accidentului de circulaţie, intruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de părăsire a locului accidentului, prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, republicată.

           Abandonarea de către inculpat in pălcul de pădure a cadavrului lui MATEI AURICĂ, intruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de profanare de morminte, prev. de art. 319 Cod penal.

           Insuşirea de către inculpat,  pe nedrept, a telefonului mobil al victimei, intruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt, prev. de art. 208 Cod penal.

           Fapta inculpatului de a repara, fără autorizaţie, cabina autotractorului care prezenta deformări produse in urma accidentului de circulaţie, intruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de reparare a unui autovehicul fără autorizaţie, prev. de art. 93 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, republicată.

          Â

Â

          Â

           Faţă de inculpatul NECIU ILIE VICTOR se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul săvărşirii infracţiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174-176 lit. a Cod penal, intrucăt din probele administrate in cauză a rezultat că nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni.

           Astfel, din raportul medico-legal de autopsie rezultă că moartea lui MATEI AURICĂ s-a datorat hemoragiei şi dilacerării meningo-cerebrale, consecutivă unui traumatism cranio-cerebral cu fractură de boltă şi bază craniană in cadrul unui politraumatism, precum şi că leziunile s-au putut produce prin mecanismul de lovire-proiectare-cădere, in condiţiile unui accident rutier şi sunt in legătură de cauzalitate directă şi necondiţionată cu decesul.

           Obiectivele dispuse la autopsierea cadavrului lui MATEI AURICĂ au fost completate prin rezoluţia din 14.02.2007, cănd s-a cerut medicului legist, printre altele, să precizeze dacă pe cadavru se constată leziuni produse ulterior accidentului, iar in caz afirmativ, ce legătură de cauzalitate au cu decesul.

           Din concluziile raportului medico-legal de autopsie, arătate mai sus, rezultă că pe corpul lui MATEI AURICĂ s-au constatat numai leziuni produse in condiţiile accidentului de circulaţie.

           Ca atare, rezultă că după producerea accidentului, nu au fost exercitate asupra lui MATEI AURICĂ acţiuni de natură a duce, sau a contribui, la suprimarea vieţii acestuia.

           Tot in raportul medico-legal de autopsie se mai arată că gravitatea leziunilor constatate cu ocazia autopsiei a permis o supravieţuire a lui MATEI AURICĂ de ordinul minutelor, fără a depăşi un maxim de circa o oră.

           Pentru a se putea pune in discuţie săvărşirea unei infracţiuni contra vieţii, ar fi fost necesar să se probeze cu certitudine că datorită acţiunii inculpatului, MATEI AURICĂ nu a putut ajunge in viaţă la un  spital pentru a i se acorda ingrijiri medicale. Numai intr-o clinică de specialitate, cu aplicarea măsurilor de terapie intensivă şi intervenţii chirurgicale in echipe pluridisciplinare, se putea incerca salvarea vieţii lui MATEI AURICĂ, aşa cum rezultă din raportul medico-legal de autopsie.

           Cum din acelaşi raport rezultă că decesul lui MATEI AURICĂ putea interveni la căteva minute după accident, deci inainte de orice posibilitate reală de prezentare a victimei la o clinică de specialitate, cerinţa la care am făcut referire in alineatul precedent nu mai poate fi indeplinită, astfel incăt nu se poate susţine că inculpatul a săvărşit o infracţiune impotriva vieţii.

            Concluziile raportului medico-legal de autopsie cu privire la durata supravieţuirii lui MATEI AURICĂ se coroborează cu declaraţiile inculpatului, conform cărora, inainte de a ajunge la Spitalul Clinic de Urgenţă „Bagdasar - Arseni", la intersecţia şoselei Vitan-Bărzeşti cu şoseaua Olteniţei, după aproximativ 25 minute de la producerea accidentului, a constatat decesul victimei.

           Nu i se poate imputa inculpatului că a ales ca el să transporte la spital pe cel vătămat, din moment ce chiar O.U.G. 195/2002, republicată, la art. 89 alin. 3, recunoaşte posibilitatea conducătorilor auto de a transporta ei inşişi persoanele rănite la cea mai apropiată unitate sanitară.

           Cu privire la cea mai apropiată unitate sanitară, inculpatul a declarat că Spitalul Clinic de Urgenţă „Bagdasar-Arseni" era cel mai apropiat spital pe care il cunoştea, acesta fiind intr-adevăr cel mai apropiat spital de urgenţă cu secţie de neurochirurgie, de locul in care s-a produs accidentul.

           In măsura in care MATEI AURICĂ ar fi fost transportat la spital de o ambulanţă, spitalul la care ar fi fost transportat trebuia să fie Spitalul Clinic de Urgenţă „Bagdasar-Arseni", avănd in vedere că acesta era cea mai apropiată unitate sanitară, cu specializare in urgenţe neurochirurgicale, de locul in care s-a produs accidentul.

           Rezultă astfel că, in sarcina inculpatului NECIU ILIE VICTOR nu se pot reţine acţiuni sau inacţiuni de natură a duce la suprimarea vieţii lui MATEI AURICĂ.

Â

Â

Â

           Faţă de inculpatul NECIU ILIE VICTOR se va dispune scoaterea de sub urmărire penală sub aspectul infracţiunii de ucidere din culpă, intrucăt din probele administrate in cauză a rezultat că accidentul s-a produs din culpa exclusivă a lui MATEI AURICĂ.

           Pentru a se stabili persoana căreia ii revine culpa in producerea accidentului de circulaţie, prin ordonanţa din 24.04.2007 s-a dispus efectuarea de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti, a unei expertize criminalistice.

           Prin adresa din 14.05.2007, Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti, ne răspunde că intrucăt „probatoriul administrat in cauză nu cuprinde urme sau alte mijloace materiale de probă care să permită identificarea şi relevarea dinamicii accidentului, cu toate aspectele sale cerute in obiectivele expertizei, …..activitatea de cercetare şi analiză specifică criminalisticii nu este posibilă," astfel incăt dosarul de urmărire penală a fost restituit fără ca expertiza dispusă să poată fi efectuată.

           In aceste condiţii, stabilirea persoanei vinovate de producerea accidentului se va face pe baza celorlalte probe administrate : declaraţii martori, declaraţii inculpat, procese-verbale de cercetare la faţa locului, planşe foto şi schiţă anexă.

           Astfel, la 06.01.2007, pe baza declaraţiei martorului MILITARU PAUL, organele de poliţie au intocmit un proces-verbal de cercetare a locului in care s-a produs accidentul de circula#