ANCHETA
Cozmin Danciu este un fost executor judecatoresc, condamnat pentru luare de mita in baza unui flagrant. Inca de la inceput, el a afirmat ca intreaga "afacere" este fabricata de politie. El a fost unul dintre cei care au "executat" mai multe persoane importante din judet.
EDUARD PASCU, VASILE SURCEL
"Comando"
O gresala fatala si un flagrant ciudat
Anchetat fara aparator
Umilirea a continuat, Danciu fiind obligat sa parcurga 35 de metri care desparteau biroul sau de Postul de Politie incatusat ca un criminal periculos. Pe drum a fost vazut de avocatul Radu Vischi care s-a oferit sa-l asiste. Capitanul Sugag a sustinut ca nu-i permite sa-l asiste pe Danciu. Ea a mai afirmat ca doar procurorul este cel care poate accepta prezenta unui avocat. Reluand acuzatiile de luare de mita la care ameninta ca va adauga si ultrajul, politista i-a cerut sa predea dosarul executional 42/2001. Abia atunci ea si-a adus aminte ca trebuie sa aiba mandat de perchezitie. Refuzata si de aceasta data de executorul judecatoresc, politista a ordonat trimiterea lui Cozmin Danciu la Parchetul de pe langa Tribunalul Satu-Mare. In fata magistratului, Danciu a aflat ca pe procurorul Adriana Cristescu nu-l intereseaza martorii pe care ii poate aduce in apararea sa, iar acolo a aflat ca "va fi aranjat". Ea tinea cont de "sfatul" prim-procurorului Radu Gal care prin rezolutia pusa pe referatul politistei a dispus "la doamna procuror Adriana Cristescu care se va pronunta A.P. Luare de mita. A se intocmi raportul conform Ordinului 7/1998". Lui Danciu i s-a intocmit dosarul 63/P/2002, in cadrul caruia a fost arestat pe 30 de zile pentru luare de mita si pentru ca "a devenit violent si a amenintat cu cutitul si a agresat lucratorii de politie care au solicitat ajutor".
Prelungiri ilegale
Prin sentinta 76/19.03.2002 i s-a prelungit arestarea cu 30 de zile in baza art. 158 Cod de Procedura Penala. Culmea, acest articol era abrogat din anul 1993 in baza Legii 45! Parchetul motiva astfel: "Motivarea propunerii noastre consta in aceea ca inculpatul a facut plangere impotriva ordonantei de arestare preventiva si nu s-au putut efectua confruntarile dintre inculpat si martorii Lung Maria si Lung Pintea". Stupoare! Lantul abuzurilor continua. Acelasi articol abrogat dispune inca o data prelungirea mandatului de arestare. Abia la a treia prelungire, judecata pe 18.06.2002, instanta a nimerit articolul de lege corect. In cadrul acelei sentinte se mentioneaza ca "procurorul se opune admiterii cererii de revocare a masurii arestului preventiv, fiind si un program national pentru combaterea coruptiei, considera ca se impune mentinerea starii de arest a inculpatului". Fara a mentiona care anume, procurorul a mai sustinut ca "inculpatul mai are un dosar in cercetare tot pentru coruptie".
UITE ULTRAJUL, NU-I ULTRAJUL
Cozmin Danciu a fost trimis in judecata pentru luare de mita si ultraj, dar nimeni nu a tinut cont ca politistii sustin ca nu au suferit nici o vatamare corporala. "In toata aceasta perioada nu a fost nici o intentie de a folosi cutitul impotriva noastra de catre inculpat si nici nu ne-a amenintat cu cutitul", sustine politistul Vasile Fernea. Atunci, in ce o fi constat ultrajul? Magistratul Gheorghe Rat nu a tinut cont nici de prevederile Legii 188/2000, referitor la activitatea executorilor judecatoresti, si ale Legii 188/1999, privitor la statutul functionarilor publici din care rezulta ca "executorii judecatoresti nu pot fi functionari publici deoarece nu exercita o functie publica (...), avand un statut special, fiind coordonati si controlati de Ministerul Justitiei". Ulterior, atat apelul, cat si recursul formulat impotriva acestei sentinte i-au fost respinse. In mai 2004, Cozmin Danciu a solicitat procurorului general promovarea unui recurs in anulare, dar singura speranta pentru Cozmin Danciu a ramas Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg, unde s-a adresat deja.