Mioara Mantale minte prin omisiune

Mioara Mantale refuză să recunoască datele din dosarele pe care le semnează. Ea a ţinut să sublinieze că validarea celor 12 hectare ale omului de afaceri din Iaşi s-a realizat "fără amplasament". Memoriul tehnic din dosarul ce a trecut prin Comisia de Fond Funciar a fost invizibil.Â

Prefectul Capitalei se face că plouă in dosarele pe care le-a semnat

In dreptul la replică trimis la redacţia noastră, Mioara Mantale subliniază faptul că validarea celor 12 hectare ale omului de afaceri Nicoară Viorel din Iaşi s-a realizat fără amplasament". Memoriul tehnic din dosarul ce a trecut prin Comisia de Fond Funciar a fost invizibil.

Memorial tehnic există insă şi este căt se poate de viabil. Cele 12 hectare validate de comisia Mantale vor muşca din ultimele averi verzi pe care le mai deţine Nordul Capitalei. Tot prin validări a fost trasă colecţia naţională de soiuri de duzi. Unitatea pomicolă, care are la răndu-i un dosar de retrocedare pentru aproximativ 40 de hectare, pierde teren cu dreptatea in mănă. Dosarul unităţii nu este insă văzut de autorităţi.

"Referitor la articolul din Jurnalul Naţional de azi, 30.05 a.c., in care pe prima pagină titraţi «12 hectare de teren, puse pe tavă unui om de afaceri din Iaşi. Mantale - tun de 120 de milioane euro», dorim să precizăm următoarele:

Titlul, spre deosebire de articolul din pagina 5, arată, după modul in care este formulat, o legătura intre prefectul Mioara Mantale şi o afacere imobiliară, «un tun», din punctul dumneavoastră de vedere. Această asociere aduce grave prejudicii autorităţii cu care, prin lege, a fost investit prefectul Capitalei, in calitatea sa de preşedinte al Comisiei municipiului Bucureşti de aplicare a legilor fondului funciar."

AUTORUL. Titlul articolului şi materialul in sine arată modul in care unui om de afaceri din Iaşi i-a fost girată o afacere mai mult decăt profitabilă cu teren valoros tocmai in Băneasa. Din pămănt, din iarbă verde, Nicoară Viorel este părtaşul unei afaceri la care participă cu nimic şi se alege cu 60 de milioane de euro, jumătate din valoarea de piaţă a terenului. Cel puţin asta reiese din actul semnat in faţa notarului public pe data de 17.08.2006. Valoarea celor 12 hectare de teren este intr-adevăr de 120 de milioane de euro. Suprafaţa mare de teren validată «pentru reconstiturea dreptului de proprietate» va lăsa fără soluţii pe cei care cer intr-adevăr vechiul amplasament. Aceştia sunt cei care, in lipsă de soluţii, prietenii şi inrudiri convenabile se vor plimba cu dosarele pe la uşile instituţiilor competente.

Surse apropiate Jurnalului Naţional au precizat că terenul petentei Preda Natalia se găseşte in curtea Institutului pentru Protecţia Plantelor. Acesta a beneficiat insă de HG 1881, prin care terenul aferent unităţii a trecut in administrare proprie, iar retrocedarea ulterioară a acestuia ar fi fost aproape imposibilă. In consecinţă, potrivit Memoriului Tehnic existent in dosarul petentei Preda Natalia, dosar ce a trecut de Comisia de Fond Funciar, terenul este identificat la Institutul de Cercetare Dezvoltare pentru Pomicultură. Biroul de presă precizează insă cu incăpăţănare că nu a fost validat şi amplasamentul: «Ca urmare a acestei propuneri şi după verificarea tuturor actelor care au insoţit-o, Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea legilor fondului funciar a emis Hotărărea nr. 916/26.01.2006 - art. 5, prin care a validat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 12 ha, pe numele reclamantei, fără a valida şi amplasamentul pe care urma a se face punerea in posesie, intreaga documentaţie fiind transmisă Agenţiei Domeniului Statului.

BIROUL DE PRESĂ. "Tendenţiozitatea se observă clar din alăturarea titlului cu explicaţia de sub foto, explicaţie care incearcă să transmită că există o relaţie de afaceri intre persoana prefectului şi beneficiarii dosarelor validate prin Hotărărea nr. 916 din 26.01.2006."

REALITATEA. Dacă relaţiile sunt greu de dovedit, să ne aplecăm asupra faptelor. Să revenim la dosarul Ţolovici Elena, ale cărei drepturi litigioase au fost cumpărate de către Tudorache Virgil, finul lui Gigi Becali. Iată ce precizează in dreptul la replică Biroul de presă al Prefectului: "Referitor la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate a numitelor Ţolovici Elena, Rotaru Maria şi Cristea Lelia Cristina pentru suprafaţa de 2,5 ha facem următoarele precizări:

Prin cererea nr. 43898/28.11.2005, depusă la Subcomisia locală pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar de pe lăngă Consiliul Local al Sectorului 1, acestea au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2,5 ha teren arabil situat pe Şoseaua Bucureşti-Ploieşti, la Staţiunea de Cercetare şi Dezvoltare pentru Pomicultură Băneasa. In dovedirea celor solicitate au fost depuse actele de proprietate, acte de stare civilă, certificate de moştenitor şi o expertiză tehnică cadastrală din care rezulta care era vechiul amplasament".

CERCETARE. Dosarul validat pe vechiul amplasament, potrivit celor menţionate mai sus, se găseşte momentan in atenţia procurorilor. Motivul? Se suprapune cu un alt dosar de retrocedare depus pe numele colonelului Marinescu. Avem două amplasamente care se suprapun datorită unei validări căt se poate de corecte. De altfel, Jurnalul Naţional a publicat la momentul respeciv povestea celor două dosare şi implicarea unor cămătari in rezolvarea afacerilor cu teren. Materialul a apărut la data de 12.11.2006 şi se numeşte "Cămătari in slujba lui Gigi Becali".

PRECIZĂRI PREFECTURĂ. "Domnul Bleancă Petru a adresat Subcomisiei pentru aplicarea legilor fondului funciar de pe lăngă Consiliul Local al Sectorului 1 o cerere in temeiul Legii nr. 247/2005, prin care solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 2,8 ha teren arabil situat pe raza Sectorului 1, Bucureşti.

Subcomisia locală a Sectorului 1 a inaintat Comisiei Municipiului Bucureşti pentru aplicarea legilor fondului funciar de pe lăngă Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unui teren care se află in administrarea Agenţiei Domeniului Statului, intrucăt vechiul său amplasament nu putea fi restituit.

In vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafaţa validată, domnul Bleancă Petru s-a adresat instanţei de judecată, solicitănd obligarea Subcomisiei locale pentru aplicarea legilor fondului funciar Sector 1 la intocmirea procesului-verbal de punere in posesie şi obligarea Agenţiei Domeniilor Statului la intocmirea şi semnarea Protocolului de predare-preluare a terenului cu destinaţia agricolă, obţinănd in acest sens o hotărăre judecătorească definitivă şi irevocabilă."

MATERIAL PRESĂ. Următorul dosar, cel al lui Petru Bleancă, reprezentat de Mircea Copaci, Directorul de Marketing al Clubului Dinamo, a obţinut intr-adevăr decizia de punere in posesie in urma unei sentinţe judecătoreşti. Petentul a avut insă teren la Academia de Poliţie, dar autorităţile l-au recompensat cu hectare generoase in curtea unui institut de cercetare. La vremea respectivă, Jurnalul Naţional relata şi despre acest dosar şi preciza următoarele: Prin Hotărărea nr. 916/ 26.01.2006 se aproba reconstituirea dreptului de proprietate cerut de Tolovici Elena. Se pare că instituţiile abilitate vor intămpina serioase probleme. O dată ce au hotărăt că Tolovici are teren pe vechiul amplasament, nu se ştie cum "işi vor scoate căciula" cu cel de-al doilea, colonelul Marinescu pretinzănd, la răndu-i, aceeaşi bucată de pămănt. Luptele de gherilă s-au mutat pănă una-alta la nivelul inţelegerilor cămătăreşti. Articolul a apărut in 10.02.2007 şi se numeşte "Copaci, boier pe plantaţia de cireş". Mai mult decăt atăt, in material se vorbeşte şi despre cererea de retrocedare depusă in numele unităţii pomicole, care este invizibilă in faţa dosarelor recompensate la greu cu teren in Băneasa.

FINAL. In dreptul la replică se mai precizează: "In situţia in care veţi fi interesaţi de aflarea datelor reale, vă stăm la dispoziţie pe căile instituţionale cunoscute, cum ar fi dreptul la petiţie, liberul acces la informaţiile de interes public, procedura de informare prin mass-media".

Avănd in vedere seria de materiale publicate de cotidianul nostru pe marginea terenurilor din Nordul Bucureştiului, s-ar putea ca invitaţia de a discuta "datele reale" ale dosarelor să fie binevenită din partea Jurnalului Naţional către Instituţia Prefectului.

INVIZIBIL

"Ca urmare a acestei propuneri şi după verificarea tuturor actelor care au insoţit-o, Comisia Municipiului Bucureşti, pentru aplicarea legilor fondului funciar, a emis Hotărărea nr. 916/26.01.2006 - art. 5, prin care a validat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 12 ha, pe numele reclamantei, fără a valida şi amplasamentul pe care urma a se face punerea in posesie, intreaga documentaţie fiind transmisă Agenţiei Domeniului Statului" Biroul de presă al Prefecturii

MEMORIUL TEHNIC

"Potrivit actului depus in dosarul de retrocedare ce a trecut prin Comisia de Fond Funciar, «terenul se invecinează la nord cu Institutul de cercetare şi producţie pentru pomicultură, la est, cu Şoseaua Bucureşti Ploieşti, la sud, cu Institutul de cercetare şi producţie pentru pomicultură şi la vest, cu Institutul de cercetare şi producţie pentru pomicultură" SC TOPOMAX SRL