Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Octavian Morariu a declarat ca nimeni de la Autoritatea Nationala pentru Sport si Tineret (ANST) nu s-a consultat cu COSR atunci cand au fost decise modificarile Legii Sportului, prin care sportivii nu si-ar mai fi putut lua renta viagera pana la 30 de ani.
Dupa ce Autoritatea Nationala pentru Sport si Tineret a publicat pe site-ul oficial proiectul de modificare a Legii Sportului, tevatura mediatica a fost uriasa. Reactiile presei si perspectiva ca Romania sa fie lipsita de aproape tot lotul feminin de gimnastica la JO de la Londra au determinat Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului sa retraga aceste propuneri in cursul zilei de joi. Totusi, este inexplicabil cum de ANST nu s-a consultat cu Comitetul Olimpic si Sportiv Roman privind oportunitatea unor asemenea schimbari, mai ales ca sportivii se afla in plin ciclu olimpic de pregatire. Presedintele COSR, Octavian Morariu, a dezvaluit intr-un interviu ca intre cele doua institutii comunicarea este aproape nula, desi activitatea sportiva are evident de suferit.
● Jurnalul National: Stiati de modificarile propuse de ANST la Legea Sportului?
● Octavian Morariu: Am fost extrem de surprins de toata aceasta situatie, tocmai pentru ca noi nu am fost deloc consultati inainte ca ei sa fi postat pe site proiectul de modificare a Legii Sportului. Sigur, au existat niste discutii de-a lungul timpului, pentru ca aceasta problema a ridicarii varstei de la care se pot lua rentele viagere nu este una noua, dar nu s-a materializat nimic, mai ales la nivelul unor asemenea propuneri. Nu-mi pot explica nici cum aceste intentii au reaparut tocmai acum, intr-un moment sa-i spunem cel putin nepotrivit.
● Personal, ce credeti? Care e varsta optima pentru acordarea rentelor?
● Chestiunea trebuie discutata in termeni de oportunitate si de moment. Probabil aceste modificari ale legii au fost gandite in contextul crizei economice. Daca s-au taiat 25% din veniturile altor oameni, de ce sportivii sa faca exceptie, cred ca asa a aparut. Te poti gandi din punct de vedere intelectual si deontologic la chestia asta, dar trebuie avute in vedere doua lucruri. Unu, ca se adreseaza unei minoritati, si doi, ca aceste rente reprezinta niste masuri de protectie sociala, care sunt legitime in masura in care sistemul nostru sportiv nu a fost de fapt reformat dupa 1989. Noi nu avem un sistem care sa le permita sportivilor sa se pregateasca profesional, sa-i ajute sa aiba venituri suficiente, astfel incat la terminarea activitatii de performanta sa aiba o viata profesionala adecvata, care sa le asigure existenta. Neavand aceste lucruri dinainte, le facem sa apara dupa terminarea carierei sportive. Dar discutia este mult mai complexa, iar problemele sportului sunt mult mai profunde. Noi incercam acum sa tratam ceva acut, dar de fapt este vorba de ceva cronic. Intre timp, ministrul Funeriu a retras aceste propuneri de pe site, si bine ca le-a retras, dar asta nu este decat o rezolvare de moment.
"Sportul e lasat de izbeliste'
● Nu este o lipsa de tact ca in plin ciclu de pregatire pentru JO de la Londra sa avem parte de asemenea discutii?
● E o lipsa de foarte multe lucruri, iar tactul este doar unul dintre ele. Fara doar si poate, eu cred ca nu trebuie renuntat la acordarea acestor rente viagere, desi aici suntem destul de originali, in ghilimele fie spus. Tarile dezvoltate din Europa au un sistem care face ca aceasta renta sa fie mult mai putin necesara. Noi facem sa perpetueze un sistem de dinainte de '89, caruia i-am mai facut cateva injectii pe ici, pe colo, dar nu suntem la zi cu modificarile sociale si economice din tara noastra. Inainte de '89 noi eram profesionisti saraci, iar cei din Vest amatori bogati, apoi noi am devenit amatori saraci, iar ei profesionisti bogati. Deci a aparut un dublu decalaj. Ma lupt de ani de zile sa schimb acest lucru, am facut proiecte, tot felul de strategii. Credeti ca a interesat pe cineva din cei care pot influenta lucrurile cu adevarat? Poate cel mult la nivel de lectura. E o discutie pe fond, tot vorbim de modificare, de reforma statului, dar nu pomenim niciun cuvant despre sport, de parca sportul n-ar face parte din viata economica si sociala a tarii. E asa, undeva departe, lasat de izbeliste pe o insula pustie.
● Sau poate ca pur si simplu cei in drept nu se pricep la sport?
Este sigur si o problema de competenta. Si noi, la sport, ne confruntam cu o criza la nivelul resurselor umane, competenta s-a diminuat dramatic. Statul trebuie insa sa creeze contextul legal ca muncind mai mult sa poti castiga mai mult. Avem nevoie de modificari legislative. Masurile impopulare care au fost adoptate in ultima vreme au atins si lumea sportului, sa nu credeti ca am scapat. Sunt unii care cred ca, venind bani tot mai putin de la stat, trebuie sa vina mai multi din spatiul privat. Nu, banii de la stat, un minimum, trebuie sa vina mai departe, dar avem nevoie de mai multi, printr-un context legislativ adecvat. Daca stam cu mainile intinse, nu rezolvam nimic. Statul, in conditiile de acum, nu poate sa dea mai mult, intelegem asta, dar trebuie sa creeze cadrul legal ca sportivul, daca este bun, sa poata castiga mai mult. Atentie, nu sa-i dea statul mii de euro, nu despre asta vorbesc.
Bani blocati de ANST
● Ce semnale aveti in privinta bugetului pe anul viitor? Anul acesta a fost mai mic decat in 2010, inainte la fel.
● Semnale proaste. Au aparut tot felul de bizarerii, de exemplu am avut un litigiu cu Loteria Romana, am castigat, dar inca nu ne-am primit cota din acest litigiu. Banii sunt pe la ANST, pe undeva, iar daca o intrebam pe dna Melinte (n.r. Doina Melinte, presedintele ANST), ea ne spune ca are banii, dar nu stie de ce nu ni-i da. O alta chestie ciudata, avem banii pentru Muzeul Sportului, pentru Casa Olimpica, deci ii avem!, dar de luni de zile ne tot freaca cu o hotarare de guvern, cu hartii in stanga si in dreapta, deoarece ne trebuie o aprobare ca sa-i putem folosi pentru chestia asta. E o lipsa de comunicare pe care chiar nu o inteleg, de parca n-am fi doua institutii, noi si ANST-ul, care lucram pentru sport. Strict despre buget, evident ca a venit mai putin decat am solicitat noi. Culmea, desi prin lege este stabilit ca noi trebuie sa primim 25% din acel 1% pe care il ia sportul, acum se aude ca ar dori sa se impuna un plafon. Cum sa faci asta, cata vreme e o chestie de lege, stabilita clar. Nu stiu, in loc sa fim solidari, ne plimbam cu hartii, e ceva aproape stiintifico-fantastic, o lipsa totala de comunicare in sport, pe care eu n-am mai vazut-o nicaieri.
"Londra e cea mai mare provocare dupa razboi'
● La ce sa ne asteptam la JO de la Londra, din vara anului viitor? Pana acum, rezultatele sporturilor olimpice au lasat de dorit in 2011.
● Sa fim cinstiti, rezultatele au fost slabe, departe de a ne satisface. Londra se anunta foarte dificila, am mai spus-o, cred ca este cea mai mare provocare a sportului romanesc dupa cel de-al doilea razboi mondial. Nu cred ca am mai fost vreodata intr-o situatie atat de ingrijoratoare, iar toate vanzolelile si discutiile care au aparut in ultimele zile nu fac bine deloc. Sportivii se gandesc ce se va intampla cu ei, cum se va intampla cu banii, daca se schimba din nou legea luna viitoare sau nu. Sportivul de performanta are nevoie de o liniste si o viziune clare, nu sa stea sa se intrebe daca mai face sau nu activitatea asta, daca mai merita sau nu sa mearga mai departe. Singura mea speranta se leaga insa tot de sportivi. Sper sa se ambitioneze, e motivatia lor personala sa participi la o asemenea competitie. Sigur, se bucura daca ajung sa castige mai multi bani, dar nu asta este decisiv. Marii campioni se capaciteaza singuri, din interior, si nu se gandesc la bani in primul rand. De aceea ajung mari campioni, de fapt.
● Sarind de la una la alta, cum mai vedeti situatia de la box, dupa ce FRB a castigat un prim proces cu AIBA la Tribunalul Sportiv de la Laussane?
● Acolo lucrurile sunt foarte complicate, litigiul cu AIBA este foarte complex. Cu siguranta, insa, lucrurile nu se vor opri aici intre FRB si AIBA, din pacate pentru sportivi. Sper ca toate incertitudinile care au planat asupra participarii sportivilor la concursurile de calificare si la participarea in sine la Olimpiada sa nu se mai repete. Repet, totul e foarte complicat, noi nu mai stim astazi cine este presedinte si cine nu la FRB, au fost niste alegeri pe care unii le-au contestat la tribunal, dar instanta nu s-a pronuntat. Nu avem un interlocutor foarte clar. Mai primim scrisori de la actualul fost secretar general, ca sa zic asa, care ne scrie in continuare catre AIBA. E o cacofonie intreaga. Probabil ca ne vom adresa ANTS-ului, ca ei sa ne clarifice, pentru ca ne scrie AIBA, ne scriu si altii si nu vreau sa fim partinitori. Se pare ca sunt niste amenzi care trebuie platite, e neclar total.
● Ca om de rugby, cum vi s-a parut participarea Romaniei la Cupa Mondiala din Noua Zeelanda?
● A fost o participare in ton cu ce poate sa dea in acest moment rugby-ul romanesc. Avem un numar limitat de jucatori, care pot sa joace bine un meci-doua. Noi nu putem furniza pe teren mai mult de doua echipe, nu avem un rezervor suficient de cadre. Tine de baza de selectie, de lipsa de interes a antrenorilor din zona juvenila, deoarece acestia si profesorii de sport nu mai au motivatia necesara, morala si financiara, pentru a indrepta copii catre rugby si catre sport in general. Sa speram insa ca lucrurile se vor schimba, deoarece acum FRR are un program foarte interesant cu IRB privind readucerea tinerilor spre rugby.
