Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
CNA a amendat, vineri, Antena 3 cu 5.000 de lei, pentru că postul nu i-a acordat drept la replică Elenei Udrea, candidat PD-L, membrii Consiliului susţinând că materialul prezentat joi de televiziune nu respectă condiţiile de difuzare a unui drept la replică, prevăzute de legislaţia audiovizuală.
CNA a analizat în şedinţa de vineri materialul cu titlul "Drept la replică", prezentat joi seară de postul Antena 3 în emisiunile de ştiri, şi o "sesizare" transmisă Consiliului de Elena Udrea.
Potrivit CNA, Antena 3 a prezentat joi seară, în emisiunile de ştiri, un material despre Elena Udrea, difuzat ca urmare a unei decizii a Consiliului luată în şedinţa de joi.
Materialul a fost prezentat de Antena 3 după ce Consiliul a amendat, joi, cu 5.000 de lei, postul Antena 3, care a difuzat, în mai multe emisiuni de ştiri din 25 şi 26 noiembrie, un material informativ despre Elena Udrea, "Promisiuni nerespectate". În plus, CNA a decis să acorde drept la replică Elenei Udrea la postul Antena 3.
Ştirea "Promisiuni nerespectate" difuzată pe Antena 3, care a citat site-ul publicaţiei Academia Caţavencu, a conţinut informaţii despre activitatea de campanie electorală a Elenei Udrea: "Nici nu s-a încheiat campania electorală, că unii politicieni îşi dau arama pe faţă, promit câte în lună şi-n stele, dar faptele lasă de dorit. Elena Udrea, candidata PDL pentru Camera Deputaţilor, este acuzată că a abandonat în parc dosarul medical al unui copil pentru care i se ceruse ajutorul", a spus prezentatoarea jurnalului, fiind citată de Departamentul monitorizare al CNA. În ştire a apărut bunica respectivului copil, care a susţinut că Elena Udrea i-a promis ajutorul, însă, după câteva zile, a fost sunată de un bărbat care i-ar fi spus că i-a găsit în parc dosarul cu informaţiile despre boala copilului.
Totuşi, Elena Udrea nu a fost mulţumită de modul în care Antena 3 a prezentat Dreptul la replică, transmiţând o "sesizare" CNA, "în calitate de candidată PD-L pentru Camera Deputaţilor în Colegiul 25 Bucureşti".
"În ciuda deciziei CNA din data de 28.11.2008 de a mi se acorda drept la replică la postul de televiziune Antena 3, în urma difuzării repetate a unor emisiuni defăimătoare la adresa mea, cuprinzând fapte neadevărate relatate de d-na Nicolescu Floarea, bunica unui copil care are grave probleme medicale, nu am fost contactată de postul de televiziune amintit. Dimpotrivă, sub titlul «Drept la replică», Antena 3 a reluat, în 27.11.2008, ştirea defăimătoare difuzată anterior, la care a adăugat, în mod tendenţios, date cu privire la persoana mea, fără nicio legătură cu conţinutul ştirii defăimătoare. Mai mult, Antena 3 a preluat de pe blogul meu personal şi din plângerea pe care am înaintat-o CNA câteva citate din poziţia pe care o am faţă de subiectul amintit, aşezând aceste citate, în mod tendenţios, pe o caricatură-portret", spune Elena Udrea în sesizarea transmisă CNA.
Elena Udrea mai spune că, în data de 27.11.2008, un reporter al postului de televiziune Antena 3 a abordat-o la încheierea unei acţiuni electorale. "Dar în niciun caz nu mi-a solicitat un drept la replică, ci a fost interesat de întâlnirea (cu electoratul, n.r.) din Drumul Taberei la care participasem. Consider că postul de televiziune Antena 3 nu a respectat decizia adoptată de CNA ca urmare a sesizării mele şi vă solicit, cu respect, să luaţi măsurile legale care se impun. Menţionez că solicit, în continuare, drept la replică, în condiţiile legii", afirmă Elena Udrea.
După mai multe discuţii, CNA au ajuns la concluzia că materialul prezentat de postul Antena 3 nu respectă condiţiile de difuzare a unui drept la replică, prevăzute de Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.
"Nu seamănă a acordare a dreptului la replică în condiţii egale", a spus Răsvan Popescu, preşedintele CNA. El a precizat că Antena 3 a respectat termenul de difuzare a dreptului la replică, însă materialul prezentat de post cu titlul "Drept la replică" nu a respectat condiţiile prevăzute de lege pentru prezentarea punctului de vedere al Elenei Udrea.
"Textul a fost trimis pe e-mail de doamna Udrea", a spus Cristina Bachmeier, reprezentanta trustului Intact, precizând că Elena Udrea a transmis televiziunii un drept la replică pe e-mail, din care au fost postate pe ecran două fraze reprezentantive pentru a prezenta poziţia candidatei PD-L.
"Doamna Udrea a fost contactată şi a spus că nu are ce să discute cu Antenele", a spus Bachmeier.
"Dacă nu aţi putut să o contactaţi, asta nu justifică faptul că aţi dat o nouă ştire defăimătoare", a spus Christian Mititelu, membru al Consiliului.
Reprezentanta trustului Intact a fost contrazisă de Narcisa Iorga, membru al CNA, care a susţinut că dacă ar fi existat punctul de vedere al Elenei Udrea, nu s-ar fi citat ca sursă ziarul Jurnalul Naţional. "Citează Jurnalul Naţional în ştire, mi se pare că suntem luaţi de proşti", a spus Iorga.
"În condiţiile astea mai bine că l-au dat (materialul, n.r.) doar de trei ori, nu de şapte ori. Uitaţi-vă cum e încadrat, cu nasul de Pinocchio. Este departe de un drept la replică", a spus Iorga. E a făcut trimitere la faptul că în finalul materialului difuzat de Antena 3 a apărut pe ecran o caricatură cu chipul Elenei Udrea, în care aceasta avea nasul mare şi ascuţit.
Şi Ioan Onisei a fost de părere că "dreptul la replică" difuzat de Antena 3 este "un nou atac" la adresa Elenei Udrea. "Începe atacul cu tot felul de insinuări", a afirmat Onisei, precizând că ştirea difuzată de Antena 3 este o "însăilare" de informaţii.
"Din comentariul pe care îl face spicheriţa de la ştiri din nou sunt aduse acuze doamnei Udrea, fără să se adauge dovezi. În continuare, cu obstinaţie, postul a încălcat articolele 42 şi 71 din Cod (Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, n.r.)", a afirmat Ioan Onisei. "Nu este prima oară când la Antena 3 dreptul la replică se transformă în dreptul la răfuială", a susţinut Onisei.
"Nu puteţi să luaţi o ştire de pe un site (site-ul publicaţiei Academia Caţavencu, n.r.) şi să o difuzaţi, sunteţi o televiziune de ştiri totuşi", i-a spus Mititelu reprezentantei trustului Intact.
"Nu ai o normă care să spună că nu poţi să iei o informaţie de pe un site", i-a spus, însă, Răsvan Popescu.
Reprezentanta trustului Intact a precizat că în material a fost prezentat "un fapt", respectiv acuzaţiile aduse Elenei Udrea de Nicolescu Floarea, care afirmă că Udrea i-a promis că îl ajută pe nepotul ei bolnav .
"Faptul este ceva care nu poate fi pus la îndoială, ea (Elena Udrea, n.r.) contestă că a primit acest dosar", a afirmat însă Mititelu.
"Aici (în materialul prezentat de Antena 3, n.r.) este un amalgan", a spus şi Gelu Trandafir. El a precizat că problema rezidă din faptul că este "aruncată în aer" o informaţie, la care se raportează alte posturi de televiziune.
El a spus că CNA ar trebui să se adreseze Asociaţiei Române de Comunicaţii Audiovizuale (ARCA), pentru "întărirea" ideii de drept la replică. "Este o chestie fundamentală. Dacă lucrurile fundamentale nu funcţionează, arunci în aer orice fel de regulă", a precizat Gelu Trandafir. El a fost contrazis de Cristina Trepcea, care a spus că niciodată ARCA nu s-a implicat în acest aspect.
În aceste condiţii, CNA a decis să amendeze Antena 3 cu 5.000 de lei, pentru încălcarea art. 42, alin. 1 şi 2, art. 58, alin 1, art. 59 şi art. 78, literele a şi b din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, şi a somat postul să îi acorde drept la replică Elenei Udrea. Amenda s-a acordat, la propunerea lui Ioan Onisei, cu 7 voturi pentru şi un vot împotrivă (Cristina Trepcea).
Potrivit art. 42, alin. 1 şi 2 din Cod, "(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine" şi "(2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars", în timp ce art. art. 58, alin. 1 din Cod spune "Dreptul la replică va fi difuzat gratuit, în termen de 3 zile de la data aprobării cererii, în aceleaşi condiţii în care drepturile sau interesele legitime ale persoanei au fost lezate: în cadrul aceluiaşi interval orar, al aceleiaşi emisiuni, în limitele aceleiaşi durate şi cu precizarea emisiunii în care s-a produs lezarea".
Art. 59 din Cod face referire la faptul că "Dreptul la replică se exercită fie prin difuzarea pe post a intervenţiei directe a persoanei lezate, fie prin difuzarea unei înregistrări realizate de radiodifuzor sau de solicitant; înregistrarea realizată de solicitant trebuie să corespundă standardelor tehnice utilizate de radiodifuzor", iar, art. 78, literele a şi b din Cod spune: "În cadrul emisiunilor cu caracter informativ, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli: a) rigoare şi acurateţe în redactarea şi prezentarea ştirilor; b) între subiectul tratat şi imaginile ce însoţesc comentariul să existe o conexiune reală".
