Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
El a spus că raportul Inspecţiei Judiciare cu privire la dosarele penale pe numele lui Bercea Mondial scoate în evidenţă faptul că în cea mai mare parte procurorii au respectat normele de procedură şi că aceste cauze au fost soluţionate într-o perioadă de până la un an de la sesizarea lor. Secţia de procurori şi-a însuşit cu unanimitate de voturi raportul Inspecţiei Judiciare.
.....................................................
Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii discută marţi raportul Inspecţiei Judiciare privind modul de instrumentare a dosarelor lui Sandu Anghel, zis Bercea Mondial.
Potrivit site-ului CSM, raportul are ca obiect "verificarea respectării normelor de procedură în efectuarea urmăririi penale sau a supravegherii cercetărilor penale în cauzele privindu-l pe Sandu Anghel, înregistrate şi soluţionate în perioada 2006 - la zi, inclusiv din perspectiva respectării termenelor rezonabile, precum şi efectuarea unei analize a modalităţilor de sesizare în aceste cauze".
În 17 iulie, CSM informa că Secţia pentru procurori a dispus verificări la parchetele din Dolj şi Olt în legătură cu modul în care procurorii au efectuat urmărirea penală şi au instrumentat 28 de dosare deschise pe numele lui Bercea Mondial.
"În şedinţa din 17 iulie, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus, cu unanimitate de voturi, efectuarea unor verificări de către Inspecţia Judiciară, potrivit competenţelor conferite de lege, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, Serviciul Teritorial Craiova şi Biroul Teritorial Olt ale DIICOT, precum şi la Serviciul Teritorial Craiova al DNA", se arăta într-un comunicat al CSM.
Secţia pentru procurori a decis efectuarea verificărilor de către IJ ca urmare a situaţiei întocmite şi comunicate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova din care a rezultat că au fost înregistrate 28 de dosare în care era implicat Bercea Mondial: două la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, şapte la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, nouă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, nouă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal şi unul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova.
Dintre acestea, dosarele de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova înregistrate în anul 2011 au fost soluţionate tot în anul 2011 prin rechizitoriu, în toate celelalte cauze dispunându-se o soluţie de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ, o soluţie de scoatere de sub urmărirea penală potrivit art.10 alin.(1) lit. d din Codul de procedură penală anterior, toate celelalte fiind soluţionate cu neînceperea urmăririi penale, arăta CSM.
Dosarele înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina au ca obiect în principal infracţiuni de lovire, ameninţare, lipsire de libertate în mod ilegal, săvârşire în raport cu membrii familiei sau infracţiuni mărunte de înşelăciune.
Cauzele înregistrate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt vizează fapte penale mai grave, inclusiv infracţiuni de dare de mită, spălare de bani, tentativă de viol.
Secţia a analizat şi cauzele înregistrate la Serviciul Teritorial Craiova şi Biroul Teritorial Olt ale DIICOT privindu-l pe Sandu Anghel, constatând că la Serviciul Teritorial Craiova au fost înregistrate şi soluţionate cinci dosare penale iar la Biroul Teritorial Olt opt dosare penale, în acestea dispunându-se trimiterea in judecată într-o singură cauză, într-un dosar din anul 2013, soluţionat în aprilie 2014.
În celelalte cauze s-a dispus conexarea la alte dosare (2), declinarea competenţei de soluţionare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova (1) şi neînceperea urmăririi penale, mai arată CSM.
