Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Din prima zi de infiintare a parchetului anticoruptie si pana in 2010, expertul contabil judiciar Gheorghe Burlacu a fost seful Serviciului specialisti din DNA in structura centrala. Fratele fostului procuror DNA si inspector CSM Emil Burlacu, Gheorghe a intrat in colimatorul procurorului sef Daniel Morar, care l-a demis din functie. Revoltat de mersul DNA din ultimii ani, Gheorghe Burlacu a decis sa rupa tacerea, urmand exemplul unui al specialist de la DNA Mures, Dumitru Gheorghiu, cel care a postat pe internet un serial de filme sub genericul 'Coruptia din anticoruptie' (Wikileaksdemures), scrie Luju.ro
De ce afirmati ca sunteti incomod?
Povestea este lunga si incepe din momentul investirii lui Morar.
Cine este procurorul sef al DNA, Daniel Morar? Cum l-ati descrie din functia pe care ati detinut-o?
O persoana de un profesionalism mediocru care:- nu are coloana vertebrala, fiind aservit celor care l-au numit;- nu are habar de management;- s-a inconjurat de oameni de aceeasi calitate indoielnica, care nu au nici un cuvant.
In 2010, cand am plecat din DNA, printre alte documente publice de pe site-ul DNA, am copiat si CV-ul procurorului sef.- studii: facultatea de drept;- participarea ca lector la seminarii si conferinte nationale si (indeosebi n.n.) internationale; (intradevar, o sumedenie).- publicatii: 3 articole in 1999, 2000, 2004.
Daca a fost lector, putea sa si publice ceva. Doar excursii. Sper sa am ocazia sa revin la acest subiect, in interviu.
Pentru ca veni vorba de CV, al dumneavoastra arata mai altfel?
In afara Academiei de Studii Economice, am mai absolvit facultatea de drept, un master in drept: probatiunea in procesul penal si un doctorat in finante. Am participat la numeroase cursuri, seminarii si simpozioane, mai putin in strainatate. Am prezentat si publicat peste 30 de referate si lucrari. Daca ma refer la cursurile pe care le-am predat, am sa le subliniez pe cele care mi-au adus cele mai mari satisfactii: management, indeosebi managementul resurselor umane si achizitii publice. La moda in ultimul timp sunt tezele plagiate... Niciodata n-am fost in pas cu moda. Am fost si sunt un non-comformist. Chiar daca as fi vrut, nu as fi putut plagia vreo fraza. Sper ca titlul tezei: 'Disfunctionalitati in creditarea bancara, cauze de frauda si coruptie', va poate convinge. Din pacate, este si va ramane singular un asemenea domeniu de abordare a unei teze de doctorat. Ca o completare, atunci cand mi-am ales referentii, unii nu stiau de ce au fost propusi, deoarece li s-a parut ca este o lucrare mai mult de drept si nu de finante.
Sa intelegem ca acest non-comformism a facut sa fiti o persoana incomoda pentru Daniel Morar?
In niciun caz. Doar ca eu am crezut in ceea ce fac, in rolul anticoruptiei, in a nu face politica celor care guverneaza. Primul conflict cu Daniel Morar a avut loc in legatura cu controversatul dosar Flota. S-a scris si se va scrie si mai mult despre acest caz si, in consecinta, nu voi relua istoricul sau. Cum aveam obligatia sa verific toate actele de constatare intocmite de catre specialisti (in continuare Morar mi-a interzis acest lucru), l-am asigurat ca raportul de constatare in dosar nu are nici o lacuna, foarte bine documentat din punct de vedere financiar-contabil, prejudiciul de 324,5 mil. dolari fiind determinat corect si, deci, nu poate fi contestat. Sau, mai bine spus, poate fi contestat, dar fara argumente. In aceeasi discutie, am subliniat ca desi au fost unele imixtiuni in activitatea specialistilor din partea procurorilor, nu am fost si nu voi fi de acord ca in actele de constatare sa se regaseasca alte concluzii decat cele conforme cu legea. Legislatia economica este mult mai putin interpretabila decat cea a dreptului. Orice concluzie gresita ar afecta nu numai activitatea specialistului ci a intregii directii. Totusi, cred ca e cazul sa reamintesc cateva date despre dosar. Dupa ce Traian Basescu a fost ales presedinte al Romaniei, ICCJ-Sectia penala, prin sentinta nr. 293/2005 a restituit DNA Dosarul Flota in vederea refacerii rechizitoriului, ca o consecinta a neregularitatii actului de sesizare, respectiv nesemnarea acestuia de catre procurorul general, ci de catre adjunct. Sentinta definitiva a fost data prin decizia 312 din 05.12.2005 a Completului de 9 judecatori. Desi opinia publica a fost intoxicata ca restituirea dosarului s-ar datora imunitatii prezedentiale sau necesitatii reluarii urmaririi penale, realitatea este cea prezentata mai sus. Daca pana atunci DNA-ul (PNA) nu mai solicitase intocmire de expertize de catre experti din afara institutiei in care deja se intocmise un raport de constatare de catre un specialist DNA, Daniel Morar a dispus acest lucru. Rezultatul? Prejudiciu: zero lei. Sa nu fii specialist si tot iti dai seama ca daca vinzi fiecare nava cu 1 dolar, cand contractul de asociere nu era realizabil, ca exista prejudiciu. Aspectele raportului sunt insa mai complexe. Desi partea disjunsa din dosar cu Traian Basescu nu a mai ajuns la instanta, una din primele griji ale lui Daniel Morar a fost sa ceara expertului si sa trimita Presedintelui Romaniei un exemplar din expertiza. O ilegalitate pe care nu stiu unde ar putea fi incadrata.
