DNA, record de viteză pentru Livia Stanciu

Procurorii anticorupţie au finalizat în trei săptămâni dosarul şantaj în care reclamantul este şefa instanţei supreme

Au trecut mai bine de patru luni de când DNA a defilat cu Mariana Rarinca în cătuşe prin faţa camerelor de filmat ale televiziunilor şi tot atâtea luni de când femeia pe care şefa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecătoarea Livia Doina Stanciu a reclamat-o la DNA că a şantajat-o se află în arest preventiv, scrie Lumea Justiţiei. În mai puţin de o lună de la plângerea preşedintei Înaltei Curţi, procurorii DNA au reuşit să o trimită după gratii pe Mariana Rarinca, femeia pe care Livia Stanciu a acuzat-o de şantaj după ce ar fi ameninţat-o cu darea în vileag a unor informaţii compromiţătoare care o vizau pe şefa ICCJ şi pe familia acesteia, dacă nu îi va fi remisă suma de 20.000 euro. Aceasta era acuzaţia şefei ICCJ, îmbrăţişată şi de procurori.
Mesajele şi interceptările existente la dosar dovedesc însă că Mariana Rarinca nu a solicitat niciodată suma de 20.000 euro, ci doar a cerut restituirea de către Livia Stanciu a unor datorii efectuate în perioada în care soţul acesteia era în viaţă. Procurorii au apelat chiar şi la un agent provocator, sau mai corect spus, la "un colaborator cu altă identitate decât cea reală", sub numele de Mihaela Popescu, care să comunice cu Mariana Rarinca în numele Liviei Stanciu. Apariţia "colaboratorului cu altă identitate decât cea reală" a generat şi percheziţiile efectuate la domiciliul Marianei Rarinca, justificate prin faptul că în acea locaţie se află "obiectele deţinute de suspectă a căror identificare şi ridicare este necesară în prezentul dosar". Percheziţiile au fost urmate de reţinerea, arestarea preventivă şi mai apoi, la 20 de zile, trimiterea în judecată a Marianei Rarinca sub acuzaţia de şantaj.

Probe puţine, repeziciune maximă

Lumeajustitiei.ro a realizat inventarul dosarului de şantaj deschis pe numele Marianei Rarinca care arată clar repeziciunea ieşită din comun cu care au acţionat procurorii DNA atunci când a fost vorba despre şefa Înaltei Curţi, Livia Doina Stanciu. Astfel, în aceeaşi zi, 4 iunie 2014, Livia Stanciu a depus plângere penală împotriva Marianei Rarinca, a dat declaraţia de persoană vătămată, în care a solicitat interceptarea Marianei Rarinca, după care DNA a procedat la începerea urmăririi penale, interceptarea provizorie a femeii, desemnarea unui "colaborator cu altă identitate decât cea reală". La cinci zile de la aceste demersuri, casa Marianei Rarinca a fost percheziţionată, femeia fiind reţinută pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj, iar în final trimisă în arest.

Pe ce se bazează procurorii în acuzaţia că Mariana Rarinca i-a cerut Liviei Stanciu suma de 20.000 euro? Datele arată practic că probele pe care se bazează procurorii în susţinerea acuzaţiilor de şantaj sunt foarte puţine, în condiţiile în care nu există un SMS care să arate că Mariana Rarinca a cerut suma de 20.000 euro. Singurele probe în acuzare în acest sens sunt declaraţia părţii vătămate, judecătoarea Livia Doina Stanciu, şi declaraţia de martor a cumnatului acesteia, Radu Stanciu. În cazul acestora trebuie să se reţină relaţia de rudenie, precum şi interesul de a nu mai înapoia banii, în ipoteza în care au într-adevăr datorii către Mariana Rarinca, aşa cum aceasta din urmă a indicat "1600 euro, 2000 lei si 1800 lei".

Pe de altă parte, în apararea sa, Mariana Rarinca se bazează pe SMS-urile de negare a faptului că a solicitat suma de 20.000 euro, pe enumerarea exactă a altor sume, infime faţă de cei 20.000 euro, precum şi pe declaraţia dată în faţa procurorilor în care neagă susţinerile Liviei Doina Stanciu şi ale cumnatului acesteia, Radu Stanciu.

Scrisoare către Kovesi

Lipsită de aparare, avocaţii din oficiu ieşind rând pe rând din cauza, fără acces la dosar, fără a fi ascultată şi fără a i se acorda un minim credit, Mariana Rarinca i-a transmis procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, o scrisoare în care enunţa mai multe aspecte peste care procurorii anticorupţie au trecut cu vederea şi care îi puteau asigura libertatea. În acest document, existent la dosar, Mariana Rarinca acuză DNA că nu a fost interesată să afle dacă afirmaţiile pe care le-a făcut la adresa Liviei Stanciu sunt sau nu imaginare. “Mă numesc Rarinca Mariana şi mă aflu în Penitenciarul de femei Târgşor. De ce mă aflu aici? Pentru că am fost acuzată de DNA că am şantajat-o pe Livia Stanciu cu suma de 20.000 euro în schimbul nedivulgării unor “fapte imaginare” cunoscute de mine despre familia Stanciu. Nici un mesaj şi nici o convorbire telefonică nu spune că am cerut aşa ceva, ci toate mesajele spun că vreau să-mi plătească datoria care o are la mine. De ce nu crede nimeni că Livia Stanciu are datorii? A se vedea somaţii de plată emise de ANAF Galaţi pe numele Livia Stanciu şi somaţii emise de EOS KSI Romania SRL, Departamentul Recuperare Creanţe, tot pe numele Liviei Stanciu, somaţii pe care aceasta a refuzat în mod constant să le onoreze. DNA-ul nu a fost interesat să afle, nici măcar o clipă, dacă faptele cunosccute de mine sunt sau nu imaginare. Pentru o asemănătoare cunoscută de mine s-au făcut arestări la ASE Bucureşti. Încă de la început, procurorii care m-au anchetat au fost părtinitori faţă de Livia Stanciu şi nu s-au sfiit să o arate.Fac menţiunea că dacă intenţia mea era să fac publice anumite fapte, le faceam. Motivul pentru care nu le-am facut a fost că am lucrat pentru asemenea familie în al cărei cuvant nu poţi conta indiferent de funcţia pe care o deţine. De ce DNA-ul a mobilizat o întreagă echipa, 8-9 persoane şi 2 maşini, pentru a veni la Galaţi să facă percheziţie dacă nu pentru a ridica de la mine orice petic de hârtie care ar fi prejudiciat imaginea Liviei Stanciu? De ce DNA-ul a omis să menţioneze în rechizitoriu şi în procesul-verbal de percheziţie înscrisuri în care erau menţionate fapte imaginare în legătură cu familia Stanciu? Nu vreau decât să am parte de un proces echitabil, conform Legii 135/2010 art. 8 şi să beneficiez de art. 5; 9 pc. 1; 10 pc. 1,2,5 ale aceleiaşi legi. În faţa legii vreau să fim egali în drepturi, indiferent de poziţia pe care o ocupăm în societate", se arată în scrisoarea Marianei Rarinca.