Kovesi pune presiune pe judecători, în dosarul ICA

Laura Codruţa Kovesi pune presiune pe completul care îl judecă pe Dan Voiculescu, sesizează, într-un material de presă, Lumea Justiţiei. “După calculele noastre, dosarul lui Voiculescu se va prescrie în decembrie anul acesta. Sper să se dea o soluţie definitivă până la împlinirea termenului de prescripţie”, este declaraţia Laurei Codruţa Kovesi, care trădează agitaţia din jurul dosarului “Telepatia”.

Laura Codruţa Kovesi se teme ca nu cumva liderul fondator al Partidului Conservator, Dan Voiculescu, să scape de acuzaţiile care i se aduc. Şefa DNA şi-a manifestat îngrijorarea faţă de posibila prescriere a acuzaţiilor din dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare.

Kovesi a explicat luni, 2 iunie 2014, într-un interviu acordat ziarului Adevărul, că din calculele făcute la nivelul DNA, dosarul lui Dan Voiculescu ar urma să se prescrie peste şase luni. În acelaşi timp, Codruţa Kovesi a pus presiune pe judecătorii care soluţionează această cauză, precizând că speră ca aceştia să dea o soluţie definitivă până la împlinirea termenului de prescripţie, scrie Lumea Justiţiei pe site-ul său. “După calculele noastre, dosarul lui Voiculescu se va prescrie în decembrie anul acesta. Sper să se dea o soluţie definitivă până la împlinirea termenului de prescripţie. Dosarul se poate prescrie chiar dacă în dosar a fost dată o primă decizie. Putem spune că o persoană este vinovată doar după ce avem o hotărâre definitivă. În acest caz avem doar o soluţie nedefinitivă”, este declaraţia lui Kovesi.

Laura Codruţa Kovesi s-a referit şi la plângerea formulată de Dan Voiculescu împotriva DNA. Este vorba despre sesizarea trimisă de preşedintele fondator al PC, în 29 aprilie 2014, Procurorului General al României, Tiberiu Niţă, în care solicită să ancheteze, să se stabilească cine a hotărât ridicarea de acasă a judecătorului Stan Mustaţă, fără ca acesta să fie citat înainte, dacă se poate vorbi de un şantaj al DNA la adresa magistratului în dosarul “Telepatia” şi dacă cei care au organizat acţiunea în cazul Mustaţă au constituit grup infracţional organizat.

În legătură cu această sesizare, Laura Codruţa Kovesi a precizat: “Voiculescu a făcut o plângere de constituire a unui grup organizat, şantaj, nu ştiu foarte bine acuzaţiile, dar am fost anunţată că s-a înregistrat acea plângere. DNA este înfiinţat printr-o lege, înseamnă că toţi parlamentarii şi cei care au decis înfiinţarea fac parte dintr-un grup organizat”.

Pe de altă parte, şefa DNA a confirmat că ancheta din cazul judecătorului Stan Mustaţă de la Curtea de Apel Bucureşti, cel care a avut spre soluţionare dosarul ICA, nu are nicio legătură cu Dan Voiculescu. Asta, deşi anumite publicaţii au lansat pe piaţă informaţii conform cărora Stan Mustaţă ar fi fost dispus să-l achite pe Voiculescu, în condiţiile în care realitatea era că acesta dorea să scape de dosar pentru a nu atrage atenţia asupra sa, scrie Lumea Justiţiei.

“Faptul că suntem preocupaţi de corupţie în justiţie şi că anumiţi judecători se ocupă de cazuri în care sunt implicate persoane publice nu înseamnă că noi nu acţionăm legal. Pot fi coincidenţe. Mustaţă mai avea şi alte dosare celebre pe rol, fără vreo legătură cu Dan Voiculescu. (...) Noi în general investigăm fapte de corupţie, modul în care un judecător îşi exercită atribuţiile de serviciu, dacă cere sau nu bunuri ori bani. Nu pot să vă spun decât că în dosar nu există legături cu cazul Voiculescu”, a declarat Kovesi.

Site-ul sursazilei.ro publică, la rândul său, informaţia potrivit căreia printre probele din dosar se află şi “o sesizare anonimă”.
La patru ani după decizia închiderii dosarului ICA prin NUP, un articol apărut în ziarul Curentul, în februarie 2007, fără a conţine probe sau documente, avea să stea la baza unui referat al organelor de poliţie judiciară care urma să fie trimis la DNA, care a folosit ancheta de presă pentru readucerea în discuţie a cazului.
A urmat apoi un denunţ făcut de Vasile Popa şi însuşit de acesta prin declaraţia dată la DNA în iunie 2007. Paradoxal, în faţa instanţei de judecată, acesta nu numai că nu-şi menţine afirmaţiile din denunţ ci, mai mult, afirmă că preluarea ICA a fost salutară”, scriu cei de la sursazilei.ro. “Regândind întreaga situaţie, astăzi pot să afirm că intervenţia domnului Voiculescu de a prelua ICA în cadrul holding-ului GRIVCO a fost salutară şi salvatoare. Înclin să cred, realist vorbind, că dl Voiculescu a avut o intervenţie benefică pentru salvarea institutului. Imboldul care m-a determinat să întocmesc şi să trimit sesizarea la Ministerul Justiţiei a fost determinat de faptul că mă durea sufletul să văd că Institutul de Cercetări Alimentare e pe cale de dispariţie. Acum îmi dau seama că acţiunea mea a fost greşit gândită datorită unor stări de enervare de moment pe care le-am avut”, a declarat Vasile Popa, citat de sursazilei.ro.
Totodată, conform rechizitoriului, deşi articolele de presă nu sunt acte procedurale sau mijloace de probă, tocmai articole de presă în legătură cu privatizarea ICA sunt depuse ca probă la dosar, mai scrie sursa citată. Şi mai surprinzătoare este “sesizarea anonimă” referitoare la privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare care vine să completeze acest şir de ciudăţenii din debutul dosarului, adaugă sursazilei.ro.