Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Scandalul de coruptie de la Inalta Curte a intrat in faza epistolara. In timp ce procurorii anticoruptie au inceput urmarirea penala impotriva judecatoarelor Gabriela Birsan si Iulian Pusoiu, acuzate de trafic de influenta, judecatoarea Birsan a adresat o scrisoare halucinanta membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), organism care a avizat efectuarea perchezitiei la domiciliul sau.
Gabriela Birsan este presedintele Sectiei Contencios Admnistativ si Fiscal de la Inalta Curte si este sotia judecatorului roman la CEDO, Corneliu Birsan. Practic, in scrisoare - care a fost publicata pe site-ul juridice.ro - judecatoarea Birsan le reproseaza magistratilor din CSM ca au permis perchezitia domiciliara in conditiile in care, intr-un fel sau altul, au avut relatii cu familia sa.
Reamintim cititorilor faptul ca procurorii anticoruptie au inceput urmarirea penala fata de judecatoarele Victoria Gabriela Birsan si Iulian Pusoiu de la Inalta Curte, acuzate de trafic de influenta, precum si fata de avocata Claudia Gherbovan - Silinescu si omul de afaceri Gabriel Chiriac, acuzati de cumparare de influenta. Intr-un comunicat de presa remis redactiei de catre DNA, se precizeaza urmatoarele: "Potrivit rezolutiei de incepere a urmaririi penale, in perioada mai 2010 – mai 2011, invinuitele Birsan Gabriela Victoria si Pusoiu Iuliana au primit, in mod repetat, de la invinuitii Gherbovan – Silinescu Claudia si Chiriac Gabriel, diferite foloase reprezentand bijuterii, contravaloarea unor bilete de avion si plata cazarii pentru diferite deplasari in strainatate, suportarea cheltuielilor ocazionate de organizarea unor petreceri la restaurant, asigurarea folosintei gratuite a unui apartament situat in Paris – Franta. Foloasele respective au fost primite in schimbul facilitarii solutionarii favorabile a unor dosare aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal".
Redam in continuare continutul scrisorii adresata CSM de catre judecatoarea Gabriela Birsan, publicata pe site-ul juridice.ro:
“- Doamna prof. univ. dr., judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, presedinte al Asociatiei Magistratilor din Romania si membru al Consiliului Superior al Magistraturii, Mona Maria Pivniceru, atunci cand v-ati dat votul pentru avizarea perchezitiei la domiciliul sotilor Birsan, ati spus cumva colegilor dumneavoastra de cate ori ati fost in domiciliul respectiv? Ati spus cumva ca, intamplator, cunoasteti una dintre persoanele al carei nume este atat de vehiculat in legatura cu numele judecatoarei Gabriela Victoria Birsan? Doamna prof. univ. dr., judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, presedinte al Asociatiei Magistratilor din Romania si membru al Consiliului Superior al Magistraturii, oare o minima atitudine deontologica nu ar fi trebuit sa va determine eventual sa va abtineti de la exprimarea votului? Eu cred ca nu, pentru ca a fi judecator inseamna a fi om inainte de toate, iar dumneavoastra, desi ati avut sansa sa cunoasteti un OM in adevaratul sens al cuvantului, ati fost printre putinii care nu ati invatat nimic de la persoana respectiva.
- Domnule judecator Cristi Danilet, cand v-ati exprimat votul, in calitate de membru al Sectiei pentru judecatori a CSM, oare nu ati pus in balanta faptul ca in urma cu 4-5 ani, cand va exprimati gandurile de judecator apasat de sistemul in care va desfasurati activitatea, ati primit o scrisoare de undeva de la Strasbourg de la titularul domiciliului pentru care v-ati dat avizul de perchezitie, scrisoare pe care ulterior ati prezentat-o cu atata mandrie in cadrul reuniunilor asociatiei din care faceati parte si prin care profesorul de atunci va spunea ca e alaturi de dumneavoastra pentru ca are o sotie judecator in acelasi sistem? Domnule judecator, eu cred ca un judecator trebuie sa ia hotarari responsabile si pe care sa si le asume singur.
- Domnule judecator Horatiu Dumbrava, in prezent presedinte al CSM, cand v-ati exprimat votul, ati pus vreo clipa in balanta faptul ca in anul 2007, cu ocazia unor intalniri profesionale pentru unificarea jurisprudentei, ati inmanat judecatorului al carui domiciliu urma sa fie perchezitionat o hotarare despre care ati spus ca este printre primele obtinute de la CNSAS ca urmare a solicitarii formulate de asociatia profesionala din care faceati parte, hotarare care privea judecatori ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie? Domnule judecator, personal cred ca un judecator, atunci cand adopta o hotarare, fie ea si sub forma unui 'aviz', ar trebui sa puna in balanta mult mai multe elemente, pe langa eventuale franturi de convorbiri telefonice scoase din context.
- Doamna judecatoare Alina Ghica, membru al Consiliului Superior al Magistraturii si, respectiv, al Sectiei pentru judecatori, cand v-ati exprimat votul ati pus in balanta vreo clipa rugamintea pe care mi-ati adresat-o personal de a participa la intalniri cu judecatorii Sectiei pe care o coordonati la momentul respectiv la Curtea de Apel Bucuresti, in considerarea, spuneati dumneavoastra, a efectului pozitiv pe care il are practica instituita de mine personal la Sectia de contencios administrativ de la Inaltei Curti de Casatie si Justitie in ceea ce priveste unificarea jurisprudentei? Doamna judecatoare, am invatat, ca vechi judecator sau poate 'invechit', ca judecatorul trebuie sa fie cumpatat si mai ales echilibrat in luarea deciziilor care privesc intr-o forma sau alta infaptuirea actului de justitie.
Si pentru ca eu cred ca, din pacate, nu v-ati pus nicio clipa aceste intrebari, va asigur domnilor judecatori, ca, de altfel, pe toti colegii magistrati care au crezut si mai cred in mine ca, in continuare, nu voi face decat sa lupt cu singurele arme pe care le-am folosit in cele 3 decenii in care am imbracat roba: legea si principiile care guverneaza aplicarea unei norme legale. Stiu ca am avut si am langa mine pe omul de la care am invatat, invat si voi invata ce inseamna sa fi OM, pentru ca numai asa poti fi JUDECATOR.
P.S.: Probabil ca, la citirea acestor randuri, veti fi votat deja in unanimitate si retinerea invinuitei, deoarece am convingerea ca tot ceea ce a inceput in seara zilei de 6 octombrie si va urma nu are NIMIC in comun cu infaptuirea actului de justitie pe care l-am slujit cu demnitate si credinta peste trei decenii.
Oricum, linsajul mediatic pe care cu unanimitate l-ati incuviintat si care ma vizeaza nu numai pe mine, dar si pe omul de la care ati invatat si veti continua sa invatati din paginile scrise, reprezinta deja o sentinta de condamnare, asa ca, ce rost mai are sa invocam art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului?
Asa ati demonstrat, in sfarsit, care este menirea organismului mult ravnit, garant al independentei justitiei.
Gabriela Victoria BIRSAN, judecator'
