Jurnalul Naţional: Domnule preşedinte, pe o scală de 1 la 10, unde se situează azi in Romania puterea executării silite? Dar stadiul reformei in domeniul executorilor judecătoreşti?

Mihai Ducu: Puterea executării silite este undeva intre 5 şi 6, iar stadiul reformei, undeva intre 8 şi 9. Etalonul 10 il descoperim in Franţa, Belgia, Ungaria, Olanda. Bulgaria se află inaintea noastră, după părerea mea, iar sub noi ar fi Moldova. Suntem mult sub nivelul unor ţări din Africa, precum Senegalul şi Tunisia.

Executare silită slabă, investitori străini puţini

Ce inseamnă de fapt o putere mică a executării silite?

Inseamnă o respingere a investitorilor străini in ţara noastră, dar acest lucru nu vor să-l vadă nici sociologii, nici alţi specialişti. Orice investitor de afară se interesează inevitabil dacă acele creanţe pe care le-ar avea el pot fi recuperate repede şi legal. Nu cred că va spune nici un specialist din Europa că in Romania executorii judecătoreşti au putere.

Dar de ce nu au putere, din moment ce profesia este una liberală? Care sunt cauzele?

in primul rand, in Romania, legislaţia este nepermis de stufoasă. In paralel cu noi funcţionează 12 categorii de executori, cum ar fi cei fiscali, bancari, societăţile de recuperare, pană şi casele de amanet au executorii lor. Legea noastră, a executorilor judecătoreşti, a fost modificată brutal anul trecut in iulie, cand profesia a fost transformată din una independentă şi autonomă intr-un fel de struţo-cămilă. Atunci, sub ministeriatul Monicăi Macovei, ni s-a luat dreptul de a decide cu privire la numărul de posturi de executori judecătoreşti şi la onorarii, cum nu s-a intamplat in nici o altă profesie liberală. Or, vă spun că onorariile noastre nu indeplinesc standardul european: in Polonia, de exemplu, procentul executorului judecătoresc este de 25%, in Ungaria - undeva intre 12 şi 14%. Pe cand la noi, onorariul nu e comparabil nici măcar cu executorul fiscal angajat la stat. El are 5% din creanţa recuperată pentru stat, iar eu am 1% şi mă autofinanţez, nu sunt plătit de stat. Eu iau 1% de la cel care a greşit, care a incălcat legea, dar executorul fiscal ia de la stat, adică de la contribuabilul roman care este nevinovat.

Adică, executorul fiscal este plătit din buzunarul contribuabilului roman de două ori?

Da.

Dar s-a spus tot timpul că onorariile dvs. sunt exorbitante...

A fost o dezinformare. In plenul Camerei Deputaţilor, parlamentarul Petre Ungureanu, care apăra interesele unui debitor in nişte dosare, a interpretat greşit poziţia executorului judecătoresc. Era vorba despre o creanţă de 110 milioane, la care onorariul executorului judecătoresc a fost de 11 milioane, dar creditorul şi-a angajat trei avocaţi pe care i-a plătit in total cu 80 de milioane, bani ce sunt consideraţi cheltuieli de executare. Va intreb eu pe dumneavoastră cine blochează de fapt accesul la punerea in executare a unei hotărari judecătoreşti definitive? Eu sau avocatul?

Trafic de influenţă la ANAF?

Vreţi să spuneţi că deputatul avea interese personale?

Da.

Dar legea a dat-o Parlamentul. Cum a fost el convins?

E foarte simplu, executorul judecătoresc este in focul debitorilor, creditorilor, el are nevoie de apărare. E foarte uşor să-l denigrezi, să expui eronat o situaţie. Apoi nu putem să-i spunem unui executor judecătoresc pe cine să execute silit mai intai ori ce cazuri să tergiverseze, pe cand executorul fiscal... El e angajat. Dacă dvs. vă angajaţi executor fiscal la ANAF, nu veţi putea face ce vreţi, pentru că acolo sunt interese mari. Veţi fi dirijată, imaginaţi-vă că lucraţi sub comanda unui director. Dacă aveţi un debitor, un patron care are relaţii foarte puternice la putere nu veţi putea face executarea.

Dvs. vorbiţi de trafic de influenţă la ANAF?

Absolut. Dumneavoastră de ce credeţi că sunt atatea zerouri la datorii? De ce credeţi că se trage cu dinţii de acest sistem, in care executarea este fragmentată? Pentru că vorbim despre profituri uriaşe pentru societăţile de recuperare, unde lucrează foarte mulţi avocaţi, iar avocaţii au susţinere in Parlament. Pană şi recuperarea creanţelor bugetare a fost in intenţie de a se da acestor societăţi...

"Nu am fost ascultat in Parlament!"

De ce girează Parlamentul această situaţie? Ce aţi făcut ca să remediaţi situaţia?

De foarte multe ori nu am fost ascultat in Parlament, nu mi s-a dat posibilitatea să informez.

Cum adică, aţi vorbit la pereţi, in timp ce parlamentarii şuşoteau?

Să vă dau un exemplu. M-am dus la Camera Deputaţilor, nu eram cunoscut. Langă mine, trei parlamentari discutau despre ordinea de zi. "Ai citit Legea executorilor judecătoreşti?", a intrebat unul pe un altul. Răspunsul acestuia m-a blocat: "Nu, dar ii facem praf!". Eu despre asta vorbesc. Vă spun că noi, neavand nici un fel de suport parlamentar, am fost cel mai uşor de modificat, fără să ni se ceară părerea.