x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
Jurnalul.ro Ştiri Observator UDMR, după reţinerea preşedintelui CJ Harghita: “Solicităm schimbarea art. 1 din Constituţie”

UDMR, după reţinerea preşedintelui CJ Harghita: “Solicităm schimbarea art. 1 din Constituţie”

de Istvan Deak    |    14 Mai 2013   •   16:13
UDMR, după reţinerea preşedintelui CJ Harghita: “Solicităm schimbarea art. 1 din Constituţie”

Luni seara, preşedintele Consiliului Judeţean Harghita, Borboly Csaba (UDMR), a fost reţinut pentru 24 de ore, fiind acuzat, conform comunicatului DNA, de două infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, ambele în formă continuată, luare de mită în formă continuată, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, două infracţiuni de instigare la uz de fals, două infracţiuni de fals intelectual şi denunţare calomnioasă. Alături de el au mai fost reţinute alte trei persoane, printre care un consilier judeţean, dar şi fostul vicepreşedinte al CJ Harghita.

Apărat de UDMR
Preşedintele UDMR, Kelemen Hunor, susţine într-un comunicat că formaţiunea sa crede în nevinovăţia lui Borboly. “Uniunea este solidară cu Borboly Csaba. Este vorba despre un politician care munceşte de mulţi ani în interesul comunităţii, în calitate de preşedinte de Consiliu Judeţean, de lider UDMR, pentru bunăstarea şi siguranţa comunităţii din judeţului Harghita.  Suntem convinşi că Borboly Csaba a procedat legal pe tot parcursul activităţii sale. Noi credem în nevinovăţia sa. Avem încredere că DNA va da publicităţii cât mai curând detaliile acestui caz stupefiant şi va înlătura pata de pe reputaţia lui Borboly Csaba. Considerăm de neacceptat şi deloc întâmplător faptul că, cu numai două săptămâni înaintea congresului UDMR de la Miercurea Ciuc, Direcţia Naţională Anticorupţie a reluat cercetările într-un caz care datează de mai mulţi ani”, se arată în comunicatul semnat de preşedintele UDMR.

Tentativă de intimidare?
Mult mai vehemente s-au dovedit a fi organizaţiile locale ale UDMR din Covasna şi Harghita care au emis un comunicat comun postat pe site-ul Uniunii. “Este evident că hărţuirea preşedintelui CJ Harghita este o tentativă josnică de intimidare din partea autorităţilor române. Acţiunea procuraturii este o urmare a unui proces îndelung de hărţuire a mai multor politicieni UDMR. S-a putut constata cu ochiul liber că în ultimul timp s-au înăsprit şi înmulţit atacurile asupra comunităţii noastre: renaţionalizarea Colegiului Szekely Miko, hărţuirea şi amendarea producătorilor secui, tentativa de retragere a manualului Istoria Secuilor, tentativa de îndepărtare a simbolurilor comunităţii noastre în mai multe localităţi din Ţinutul Secuiesc, îngrădirea dreptului de a ne folosi propria limbă, deşi legea o permite. Reprezentanţii locali şi naţionali ai UDMR s-au opus acestor atacuri şi au încercat soluţionarea conflictelor. Asta a făcut şi Borboly Csaba. Şi-a văzut de treabă şi a reprezentat şi a luptat pentru apărarea drepturilor şi simbolurilor comunităţii din Ţinutul Secuiesc.

Momentul ales de procurori nu este întâmplător. Borboly Csaba este gazda celui de-al 11 Congres al UDMR, care va avea loc peste 10 zile. Poziţia UDMR este clară în ceea ce priveşte reorganizarea teritorială. Nu o vom susţine. Cât priveşte schimbarea Constituţiei rămânem la părerea că nu suntem cetăţeni de rang inferior şi cerem modificarea articolului 1 din Constituţie. Cei care continuă aceste atacuri nu cunosc forţa şi unitatea comunităţii noastre. Noi nu ne ascundem când apar problemele, noi ne asumăm identitatea cu capul ridicat. Când vor să ne dezbine, noi nu ne întoarcem unul împotriva celuilalt. Noi rămânem uniţi şi ne cerem drepturile. Nu ne vom lăsa intimidaţi nici acum. O să ne apărăm drepturile. O să apărăm membrii şi liderii comunităţii noastre. De multă vreme suntem martori ai nerespectării legilor privind drepturile minorităţilor şi la acte de intimidare ale comunităţii noastre. Însă cei care au plănuit aceste acte, nu cunosc comunitatea noastră puternică şi unită. În vremuri grele noi nu ne ascundem, noi ne asumăm cu demnitate identitatea. Pentru că atunci când vor să ne dezbine, noi nu ne întoarcem unul împotriva celuilalt – noi ne mobilizăm şi ne apărăm drepturile”, se arată în comunicatul semnat în “numele liderilor şi al Consiliului Autorităţilor din Ţinutul Secuiesc” de preşedintele CJ Covasna, Tamas Sandor, primarul municipiului Sfântu-Gheorghe, Antal Arpad, şi vicepreşedintele CJ Harghita, Petres Sandor.

Istoricul dosarului
Conform comunicatului DNA, “în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Harghita, Borboly Csaba a dispus în mod nelegal şi nejustificat, în luna decembrie 2010, decontarea sumei de 1.888.914,20 lei în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru o serie lucrări de reabilitare a unui drum judeţean. Plata s-a făcut în condiţiile în care preţurile firmei care a câştigat licitaţia erau cu mult mai mari decât cele ale firmei excluse din procedura de licitaţie, în care dirigintele de şantier nu a fost de acord cu acceptarea la plată a lucrărilor şi în condiţiile în care proiectul iniţial nu fusese respectat în ce priveşte grosimea asfaltului şi nici nu exista o dispoziţie de modificare a acestui proiect. Prejudiciul produs în dauna judeţului Harghita prin această activitate este evaluat la suma de 629.178,85 lei şi un folos material echivalent pentru SC STRAVIA GROUP SRL”.
De asemenea, în perioada 27-29 decembrie 2010, Borboly Csaba “a dispus în mod nelegal şi nejustificat decontarea sumei de 672.051,59 lei în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL şi a sumei de 496.632,84 lei în favoarea constructorului SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL, în ambele cazuri pentru materiale lăsate în custodie. Aceasta, deşi bunurile respective nu existau în fapt şi în condiţiile în care angajarea cheltuielilor de către Consiliul Judeţean a avut loc la finalul lunii decembrie 2010, deşi era evident că cele două firme nu mai aveau timpul necesar ca până la data de 31 decembrie 2010 să facă lucrările angajate, de reabilitare a unor tronsoane de drum judeţean. În plus, inculpatul cunoştea că procesele verbale de custodie s-au realizat în fals, prin antedatare şi prin inserarea nereală că bunurile există ca atare, că au fost recepţionate efectiv şi au fost predate către reprezentanţii celor două firme constructoare”.

×