Vameşii şi poliţiştii de frontieră, arestaţi din interes public

“Curtea consideră că, raportat la elementele concrete ale cauzei, există o veritabilă cerinţă de interes public care prevalează, în ciuda prezumţiei de nevinovăţie, asupra regulii de respectare a libertăţii individuale”, arată instanţa la capătul analizei făcute în dosarul inculaţilor Bărăgan Valentin Ionică, Bîlbă Ion, Cean Orlando Gabriel, Chiriţoiu Victor, Ciobotariu Claudiu, Dăgăliţă Ion, Herdi Iota, Junc Adrian Ilie, Muntea Sabin, Iovanovici Dalibor, Mihăilă Camelia, Verdeţ Gheorghe, Tinte Ovidiu Gelu, Radu Adrian Ilie şi Luca Cristian Daniel.

“Măsura arestului preventiv este justificată şi de necesitatea unei bune desfăşurări a procesului penal, aşa cum cere art.136 C.p.p., aspect care nu încalcă prezumţia de nevinovăţie garantată de art.52 C.p.p., deoarece cauza este caracterizată printr-un grad ridicat de complexitate şi presupune efectuarea unui volum mare de acte de urmărire penală, în realizarea cărora este necesară prezenţa inculpaţilor la dispoziţia organelor de urmărire penală, în vederea finalizării cu celeritate a anchetei. Faţă de cele menţionate, se apreciază că există motive relevante şi suficiente care justifică necesitatea luării măsurii arestării preventive”, au reţinut judecătorii Curţii de Apel Bucureşti.

“Inculpaţii, în calitate de lucrători vamali şi ai poliţiei de frontieră, în P.T.F. Naidăş, au nesocotit grav modul legal şi corect de îndeplinire a sarcinilor ce le reveneau şi au permis efectuarea contrabandei cu ţigări, pretinzând şi primind foloase materiale necuvenite. Din probele administrate, reiese că toţi inculpaţii participau la împărţirea foloaselor obţinute, împărţire ce se efectua ierarhic.”, au motivat judecătorii CAB. Aceştia au indicat şi paginile din dosar unde se află declaraţiile învinuiţilor F.F., B. A. I., R.L.M., C.M., N.I.G, din care reiese clar “modul organizat în care vameşii şi poliţiştii de la PTF Naidăş facilitau traficul de ţigări”.

CAB a reţinut că valoarea sumelor primite şi împărţite rezultă din dialogurile: “65 euro şi 33 “, apoi revine “75 de euro”; : “să le plăteşti pe toate 5, dacă le plăteşti, altfel nu treci…15 euro”, : “Păi uite cât a dat! 5 euro şi 200 de mii”;  ”Ai pus numai 10, frate!...Data viitoare să pui mai exact”; “40 pentru 10 cartuşe. Pentru 10 a  dat…Nu-i bine, mă”; “Câţi ai acolo?50…60 de lei? 60 lei am şi eu. Deci, 2 milioane 400 şi 130 euro…şi cu ăia 150, cât…”; ”3 milioane şi ceva şi 95 euro”; “şi 105 euro”; “Cât ai?...25 ai?”.

Instanta aminteste şi discuţii purtate de inculpatul Verdeţ Gheorghe cu traficanţii, dialoguri “care demonstrează primirea necuvenită a unor sume de bani sau bunuri de la traficanţii de ţigări şi împărţirea acestora între vameşi şi poliţişti”:

- persoană :”Să venim?”
- VG: “Puteţi”; 16.10.2010
-persoană: “Unde sunteţi?,
- VG: “Aicea în vamă, nu!,
- persoană: “Da, bine”,
- VG: “Dacă n-ai venit când ţi-am spus…”;
- persoană: “Când sunteţi de noapte? Mâine, poimâine…Nu, stai să vedem ce-i azi?
- VG: “Marţi noaptea!”,
- persoană: “Aceiaşi echipă?”,
-  VG:”Da”.

Sau alte exemple:

- ”Tu-ţi baţi joc, măi?...Mai pune 600 aici”
- “Aveţi ceva ţigări, ceva?...Bun atunci! Lasă ceva ş-aţi plecat!
- ”Hai du-te! Nu mai sta măi!Ce! Păi tu ai tupeu fantastic, jegosule!Cât aţi dat?Păi numai două sute, băi!”
- “Dă de omenie, las-o în….(înjură)! Lasă 2, 2 Fast, hai! Două, hai! Lasă 2 de Fast”
- “Nebuna, cred că avea…cred că avea baxul sigur!A? Dacă a pus ea una de o sută?! De-un milion. Dac-a pus ea una de-un milion?”
- “Lasă un cartuş. Hai! Valea! Hai plecaţi”
- ”Cum vrei?Aşa sau aşa?...şi asta 50. Ia-o tu!”
- “Un milion e aici…Un milion şi 35. îţi dau aşa…1-1”
- “Hai să le împărţim. Aşa. Bun. Câte sunt?”
- “Auzi, a fost 15 în total. şi la fiecare am lăsat …”.

 Decizia CAB a fost atacată cu recurs care urmează să fie soluţionat la instanta supremă.